怎麼會這麼過份？那蛙塘也可以跟他要拍攝場地費～

模擬對白：「好像沒有耶，不過我們正在找律師告爆你們。」

好差勁喔！

引用生活照的意思是指盜用圖片嗎？

不是盜用啦，出版社的確有徵得拍攝同意。只是我自己覺得奇怪，平平都是一本介紹宜蘭的特色書，蛙塘成為該書介紹宜蘭好店&生活的"背景"，卻沒有被介紹出來。

當我昨天到誠品看到居然朋友的家(民宿)成了這本書的封面，高興的翻開一看，竟都找不到相關介紹，放了一大張的蛙塘照片文字卻是介紹逢春園的文章。我跟店員說，啊..這版面放置錯誤...

結果並不是張冠李戴，而是刻意安排的。所以我想，這或許是創意的編排法...

真是 .... 四月初去了 蛙塘很喜歡 希望下次可以在去..

好天兵喔~~

原來是自己甘願。XD

skywalker_w 但那真的很怪啊...旅遊雜誌是因為有資訊介紹，所以沒有使用照片版權的問題。但他們名為介紹，實為引用在書籍當作美美的意象，而卻一字不提，真的不怪嗎...

借拍偶像劇的地方，也是需要場地租用費用。

當然很奇怪阿，這樣很不尊重店家，感覺好像被轉了個彎，轉到一個很奇怪的境地，被吃豆腐的感覺。

就算旅遊雜誌沒有使用照片版權的問題，也總該知會過蛙塘。不過如果蛙塘甘願讓拍照片，那就沒什麼好說的呀。到底出版社和蛙塘是怎麼談的呢？

這個出版社好壞...照片張冠李戴也是唬弄讀者吧

嗯, 真的有怪.