沒有認真唸過書,但社會主義真的是這樣嗎?!

有人提出這個論點..讓我感覺得奇怪...怎麼會連在一起呢?!

縮短貧富差距確實是社會主義當中的主張

社會主義主要的論點就在於物資須基於公共利益而作分配

通常這種控制力來自於國家權力

一般學者稱這種特性叫做左派或左傾

美國民主黨(就是Obama陣營)在經濟議題上通常有左傾的現象

而共和黨則是自由經濟、市場競爭的最佳擁護者，當然反對民主黨這種「亂搞」

又上了一課

ych21: 咦? 這高中歷史課本好像就有了

我沒唸高中啊~

???

咦~你不知道嗎???

不知道耶

bast_tw 已經睡著了，問不到

ych21: 沒關係..我有唸..可是我一點印象都沒有!!!

davidyeh1006: 瞭解了...但只是因為調整健保費,硬是跟社會主義畫上等號,會太牽強嗎?還是說,這個做為,真的可以跟社會主義畫上等號呢?!

davidyeh1006: 另外,剛看到新聞,印州有一個藥廠,被竊了23億元的藥品耶!!米國不只地大..連偷竊事件都搞得這麼大!!!!真驚人啊!!

有新聞聯結嗎?

印州大藥廠大概就是那家了Eli Lily

果然是，百解憂可是那個藥廠的搖錢樹咧

davidyeh1006: 你看到囉?!真快!!

對美國人民來說，由政府積極介入一個元可由市場運作的系統(例如目前談論的醫療保險系統)，就已經不是他們原本所信賴的資本主義了

特別是這種類似劫富濟貧的事情，更是他們用社會主義這種字眼來貶抑政府的作為

davidyeh1006: 可是,健保在台灣,本來就是政府管的,市場要怎麼運作!?

資本主義跟社會主義沒有甚麼對錯，只是一開始就要押對寶

若拿台灣例子，台灣健保本來就是抄襲歐洲的健保制度啊

只是人家健保制度有強有力的賦稅制度做後盾......而我們呢?就靠每個月繳那些錢喔.....健保當然會垮

歐洲一些福利國家，特別是北歐，他們的健保制度十分健全，那是因為你必須繳大概四到五成的薪水給政府，換作是台灣人民，你願意嗎?

davidyeh1006: 我瞭解,我只是不瞭解,如果政府不介入,市場機制如何可以挽救健保黑洞??難道米國健保跟台灣不一樣嗎?!

davidyeh1006: 我也沒有反對調漲健保費,只是有太多的負面新聞(賠錢還一天到晚發獎金或是很多醫生a錢啊...),讓大家不想多出錢吧~~

當然不一樣，美國的保險制度都是商業保險，就是一堆保險公司在市場上有競爭

而調整費用這件事,為什麼不等二代健保制度出來之後再做呢?!

但聯邦政府對於老年人跟孕婦及小孩有特別的補助方案，分別叫做Medicare跟Medicaid

但一般民眾不是毎個人都有能力負擔保險費的

有差不多10%的人根本沒有保險

因為大部分有工作的人，其是雇主有幫忙支出，那還好；但那個10%大部分就是失業人口跟弱勢團體了

美國醫療費用實在太高，因此保險費也相對偏高(簡直高的嚇人)

這個人寫的大概可以看一下我沒有仔細看

像 bast_tw 在這邊每年大概要繳2000美元的保險費，你就知道有多誇張了

bast_tw 為什麼要繳?!母憑子貴喔?!

annodam: 負面的新聞並不是制度的問題，而是制度所伴隨的人謀不臧的問題，控制這些問題也是需要成本的

她為什麼可以不繳?

泡芙是因為有參加medicaid所以原先是不用繳錢的，今年開始每個月要繳22元

我也要繳啊，有學生身分一年要繳800塊左右

bast_tw 繳的費用大概就是美國成年人一年繳的費用

當然還有一些區分啦，例如30歲以下就便宜一些之類的

我不清楚台灣所謂二代健保是甚麼意思，難道不就是調漲健保費?

davidyeh1006: 我也不知道是什麼意思....我也在等結果...

看起來月薪60000左右的人好像要多繳100多元, 我覺得OK呀...就當是做善事吧...看病真的很貴...家裡有人生病很可憐的...健保真的幫了很多人