boarder魯
說
是因為沒有人懂waterfall以外的模式，還是公家機關的案子就一定要waterfall，每次看到新案子的建議書上寫著本案將以waterfall模式進行開發我就三條線...為什麼要一直把一個90年代就已經證明失敗的模式寫到建議書裡頭去...
公家機關只管驗收方便 
boarder魯
說
所以就是，有寫跟沒寫是一樣的 i466.photobucket.com/alb...
嗯，我這邊PM的作用就是產出「與實際工作無相關的漂亮文件」… 
boarder魯
說
嗯...好像大部分的PM都是這樣...
Isaac
說
一直在推 iteration 的結果就是發現主管們的腦袋已經"瀑布化"了. 就算他們知道 iteration (或是宣稱知道?) 還是用瀑布的方式來規劃 iteration XD
羅小P
說
怪了..開發模式是開發團隊自己的開發溝通方式..啊客戶又看不到,他幹麻規範?客戶再怎麼樣都是看到最後一個release版啊..
羅小P
說
而且若寫了waterfall其實對乙方是有利的吔..因為過了該階段即過了，也就是100%按上階段的需求開發，不能變更,一直到開發完成為止後才進行需求變更，那為何甲方會寫這種對自己不利的字眼吔？
Isaac
說
因為客戶知道反正到時候需求變更了 硬是要求軟體公司"老闆"還是會答應啊
羅小P
說
所以反正就是寫好完的就對了，
羅小P
說
其實就本人實際體驗後才知道，其實公家單位人士可能那些與本次專案無直接相關的制式文字都是依據前一次的版本抄下來的。。幾乎都沒去注意要改。。也許真的從９０年代一直延用下來。。。ＸＤ
Isaac
說
是不是認真的想去改還會被 ㄉㄧㄤ "幹麻改用好好的合約!" 
羅小P
說
真的會吔..艾吸克說的不是玩笑話..
Isaac
說
可以想像得到...
boarder魯
說
shooeugenesea: allenlo: 兩位說的都是一針見血...真的都是哪之前案子改好的...客戶也都擺明了反正以後還是會改...
boarder魯
說
公司推CMMI的tech lead非常認同CMMI每階段的文件產出其實都是有必要的，專案本來就是要週期性的檢討目前進度，並將目前結果進baseline作為之後繼續進行的基準
boarder魯
說
但是太多人腦袋"waterfallized"的結果就是，因為專案時程甘特圖用waterfall的方式安排，所以只好先趕出某個waterfall階段必須要交給客戶的文件，當然就是copy之前案子的才"趕"得出來
boarder魯
說
所以...我才有這種感覺...幾十年前就被證明不能用的東西今天還是一大堆人在用...就是因為公家機關就更應該用iteration，因為更容易想改就改~
羅小P
說
喔..現在才看清楚原來waterfall字眼是乙方建議書寫的,不是甲方在RFP上寫的..眼拙..