有關最近《政府正在毀掉台灣美術人才...》的美術班學生自製評論短片，從大型美展來評論台灣美術教育的議題，我個人建議大家看過影片之後，要在留言區再看一下這篇留言，才會比較完整：
（內容很豐富我沒有全部截圖）
我不知道影片創作者在學校學習的過程中遭遇了哪些事，讓他做了這支很生動的短片，但評論方式我個人覺得很偏差，不在圈內的人可能覺得他講得很完整——在偏差的範圍內的確是很完整，但幾乎有另外一大半的美學教育都沒提到（所以我先點明我不知道他的學習過程）
最基本的辨識方式就是，如果行之有年的超八股大型美展，是政府在摧毀台灣的美術人才，那台灣這二三十年的美術與設計領域的蓬勃又要怎麼解釋？
（內容很豐富我沒有全部截圖）
我不知道影片創作者在學校學習的過程中遭遇了哪些事，讓他做了這支很生動的短片，但評論方式我個人覺得很偏差，不在圈內的人可能覺得他講得很完整——在偏差的範圍內的確是很完整，但幾乎有另外一大半的美學教育都沒提到（所以我先點明我不知道他的學習過程）
最基本的辨識方式就是，如果行之有年的超八股大型美展，是政府在摧毀台灣的美術人才，那台灣這二三十年的美術與設計領域的蓬勃又要怎麼解釋？
答案其實很簡單，我們這些老師沒有北七到只會看大型美展的表現 
就是這樣
就是這樣
如果學校教育能改變業界引入政治正確，那台灣早就沒有小草和國民黨了好嗎XDDDD
國高中階段的大型美展，重點在傳統學院派別的技術展現，這本來就是缺乏創意與自由風氣的，但我們需要知道學生，能不能純粹的展示自己的基本功夫到什麼程度，這是這類比賽的一大重點
然後這是比賽，但影片卻把比賽跟升學綁在一起討論，我所有得獎過的學生，最後在升學時，這些得獎作品只是最後的加分項目，獎賽在升學裡根本就只是花邊，但影片卻把比賽講得好像會左右你各位考生的志願，事實上是，你比賽拿到冠軍，但大學考試時考爛學科考爛術科，你那個冠軍的價值就只剩下老兵價值，頂多只能提當年勇
然後這是比賽，但影片卻把比賽跟升學綁在一起討論，我所有得獎過的學生，最後在升學時，這些得獎作品只是最後的加分項目，獎賽在升學裡根本就只是花邊，但影片卻把比賽講得好像會左右你各位考生的志願，事實上是，你比賽拿到冠軍，但大學考試時考爛學科考爛術科，你那個冠軍的價值就只剩下老兵價值，頂多只能提當年勇
再來，國高中階段的美術教育是存在創意與自由的，但這部分就算有教育部制定的課綱，依然很吃老師的個人風格，你要是遇到好老師你就直接上天堂，不幸遇到只會裝表面的老師，那你就會奮鬥得非常辛苦，不過整體來說，我們允許國高中生可以創意的自由舞台，還是很受限，因為我們必須考量未成年子女的身心狀態、知識程度與哲學深度，若沒有足夠的保護，很多過度進步甚至是邪教等級的思想，都很容易入侵這個階段的學生，所以還是那句話，我們老師沒有那麼北七，只顧著讓你各位去揮灑創意與自由，那是一種雙面刃的工具，你先學會怎麼拿刀不會傷害自己，我們再談創意與自由，就好像上公民課一樣 
而上面那一段我已經從美術教育提到了保護與公民意識，這其實也意味著美術是有『公眾性』與『服務性』的
影片裡的評論都集中在很個人的議題上，不停強調『自我』的存在、性質與意義表現，這是藝術擅長處理的哲學領域，但這不是藝術的全部，藝術也有其公共性，『藝術』如果是一個完整的人、完整的獨立個體，那這個人他不會只單純具有自我、慾望、秘密等隱私，他還會有自己在社會上的地位、存在、功能與價值等身分，所以我說影片的討論很偏差，他都只提到個人自我的部分，就完成了所有的論述，就我看來，這種論述的擴散，反而對我們的美術教育有害，那個偏差性內容是有害的，他沒有雙向溝通與探討，這很不可取
影片裡的評論都集中在很個人的議題上，不停強調『自我』的存在、性質與意義表現，這是藝術擅長處理的哲學領域，但這不是藝術的全部，藝術也有其公共性，『藝術』如果是一個完整的人、完整的獨立個體，那這個人他不會只單純具有自我、慾望、秘密等隱私，他還會有自己在社會上的地位、存在、功能與價值等身分，所以我說影片的討論很偏差，他都只提到個人自我的部分，就完成了所有的論述，就我看來，這種論述的擴散，反而對我們的美術教育有害，那個偏差性內容是有害的，他沒有雙向溝通與探討，這很不可取
我暫時總結一下我說的：
1. 論述中，關於大型美展的比賽辦法，與摧毀美術人才的直接關係，沒有明顯看到
2. 升學的關鍵是在術科與學科表現，美展比賽只是額外加分，你就算從沒得獎也從沒比賽過，一樣可以升學
3. 美術教育系統是一定存在創意與自由的，但未成年的學生必須要在保護之下給予啟發，讓學生過早獨立探索，對成長反而有害
4. 影片裡存在過於偏差的言論，對整體美術教育有害
1. 論述中，關於大型美展的比賽辦法，與摧毀美術人才的直接關係，沒有明顯看到
2. 升學的關鍵是在術科與學科表現，美展比賽只是額外加分，你就算從沒得獎也從沒比賽過，一樣可以升學
3. 美術教育系統是一定存在創意與自由的，但未成年的學生必須要在保護之下給予啟發，讓學生過早獨立探索，對成長反而有害
4. 影片裡存在過於偏差的言論，對整體美術教育有害
f787f: 我是覺得跟引不引入政確無關啦，單純就是教育的核心，依然是先把學生教得健康為優先 但你畢業以後就是你自己的問題了與老師無關
我的想法大概就是這樣，所以我很不認同那支影片的論述，有著很青澀的反動與叛逆性，但就建設性上來說一點根基都沒有，也因此我噗首說我不知道這名學生在學校經歷了些什麼，讓他做出這種幾乎只具備輿論攻擊的影片，就參與美術與設計教育的我而言，是很受傷，但我自然無法對抗他所引起的輿論風浪，我只能肯定我的學生都很清楚明白我的教法，我鼓勵的東西很多，基本已經讓學生應接不暇，但若有學生試圖踩線，我也能夠跟學生好好溝通相關議題，並且每年都在鼓吹他們 不要 來唸美術或設計，我覺得我這個老師就已完整責任了 
（？
（？
演算法也有推給我，
看了幾分鐘一股萬事怪政府的草味撲鼻而來
就關掉了
況且影片標題就說晚點會刪，
那我浪費時間看幹嘛
再則好像也沒真的刪
看了幾分鐘一股萬事怪政府的草味撲鼻而來
就關掉了
況且影片標題就說晚點會刪，
那我浪費時間看幹嘛
再則好像也沒真的刪
dreamcloudy: 我很努力的不要讓一些網路用語出現在上面的論述裡，改用學術風一點的方式表達了（ㄍ
??? 政府辦的比賽跟民間的比賽相提並論??? 光是這點我就不知道該怎麼繼續聽下去
真的想跟日本比也是拿文化廳媒體藝術季來對比吧? 然後就會發現自己的論點好像貌似應該有那麼點站不住腳 文化廳那些作品有的冷門到要上圖書館才找得到捏 這小孩是不是濾鏡厚了點
跟手塚賞在台灣硬要拉一個相似的話巴哈的ACG大賞才會比較接近一點
只能說學生論點就只是學生論點吧
輿論我看也是當成小朋友的不成熟居多 也可能是因為PTT跟巴哈都老人？
真的想跟日本比也是拿文化廳媒體藝術季來對比吧? 然後就會發現自己的論點好像貌似應該有那麼點站不住腳 文化廳那些作品有的冷門到要上圖書館才找得到捏 這小孩是不是濾鏡厚了點
跟手塚賞在台灣硬要拉一個相似的話巴哈的ACG大賞才會比較接近一點
只能說學生論點就只是學生論點吧
至於政府辦的東西偏向政府政策宣導就跟集英社辦的比賽會給自家作者留一點優勢一樣自然吧
fw820924: 一開始我本來也想說是什麼反動新觀念，至少影片做得很生動，這部分要給那個學生加分，但論述的部分超級差勁，他的每段論述都有辦法讓我這個有在上課的老師覺得『關我屁事』——他在批判美術教育但我卻覺得關我屁事，這真的很奇怪，看完影片後重新思索發現他根本牛頭對馬嘴，用剪接很棒的影片在引導方向，如果這最後其實是他針對社會現象，實質上是在探討帶風向的媒體現象的創作的話，那我會給他高分 
如果最後真的有這個神轉折那這個學生以後大有可為，可惜沒有
我是其他科的教育菜鳥，同樣不認同影片的敘述。把美展擴論到整個美術教育也未免太偏頗，用他的理論我也可以用科展擴論說臺灣學生都可以做出碩士等級的研究吧（。這樣的擴論用聳動的標題跟手法被擴散，很青澀但同時我也覺得很危險。
之前去看完達利展之後最深的感觸其實是基本功真的非常重要，有基本功才有其他
但目前台灣義務教育階段的美術教育有沒有助培養基本功的確還是讓人存疑
但目前台灣義務教育階段的美術教育有沒有助培養基本功的確還是讓人存疑
eunhaeisreal: 沒錯，用一個比賽代表教育的全部，就是本末倒置的事
我沒要求學生基本功，我怎麼讓學生念大學相關科系？
就說了我們這些老師沒有那麼北七wwwwww
就說了我們這些老師沒有那麼北七wwwwww
我不是說「目前的教育沒在訓練基本功」啊
我存疑的是目前的教育能不能訓練到基本功
有在教，跟結果來說真的有讓人學到應該是兩回事
我存疑的是目前的教育能不能訓練到基本功
有在教，跟結果來說真的有讓人學到應該是兩回事
先說我認為「台灣這幾年出了很多人才」的事實，並不能直接當作「義務教育階段的美術教育（包含比賽）有助培育基本功」的證據
TSUBAMECE0716: 要不要我開另外一個噗？