照理來講程序會有問題，但現在負責制衡的的憲法法庭殘廢中（大法官數量）

很不幸的，對，因為人只要沒到就直接當缺席棄票...然後憲法法庭殘廢中無解

喔原來大法官人事案也被立法院擱置呀，那只要一直擱置就沒有憲法法庭了。所以所有頒布法律檢查是否違憲的壓力就會來到總統身上嗎

然後總統說這法律不可以喔會違憲喔，就被貼專制暴君標籤

然後激起反對的人民投票罷免總統

大概隨便猜猜是這樣的套路吧

lizao3latte: 總統是行政權，不能檢查法律是否違憲，這是司法權負責的

但是現在負責審查法律是否違憲的司法權(大法官)，已經被立法院阻擋，所以現在司法權完全沒辦法做事

行政權唯一能做的事情，只有提覆議將法案退回立法院重審，但重審時，有1/2以上立委決議維持原案，行政權就必須接受

所以行政權的覆議只有拖延時間的作用

ss24683891: 謝謝親愛的公務人員的詳細解釋

lizao3latte: 我還只是個考生 ((悲傷

不過原來憲法法庭大法官也是立法院選的，那不是球員兼裁判嘛，打從一開始這種制度的監管能力形同虛設嘛 我跟人打牌就找跟我同一國的裁判就好啦 跟達比一樣

lizao3latte:

大法官是由總統提名(行政提名權)，並且經過立法院同意(同意權)

因為司法權可以審查法律是否違憲，避免行政與司法權擴大，所以才給立法同意權來制衡

但現在是立法權擴大，剛好遇上大法官卸任，因此無法制衡立法權

ss24683891: 有沒有感受到立早三的法盲程度令人堪憂

lizao3latte: 不會啦~
畢竟一般人不容易接觸到這個領域的運作，我也是開始備考之後才比較懂，我還是滿樂意留言解惑的

那最後就憲法法庭大法官人事案可以這樣擱置多久呀 放著給他十年二十年也無所謂了嗎

嚴格說起來，立法院消極不行使同意權，是違法憲法上義務（立法同意權是憲法規定的"義務"）

以下可能稍微混入個人觀點，比較不中立：
目前看藍白兩黨就是"拖"，能拖就拖，畢竟立法權可以對行政權提名的人選，提出相關的問題，對每個大法官人選都雞蛋裡挑骨頭（前幾天立法院有在審大法官人選）

他們"拖"，我們也不能說他們"沒做事"，用這個方式規避違憲

所以本質來說司法權的建立完全受制於立法單位 球員可以做到自己需要不需要裁判

這應該算是台灣法律體制本身的特色(?)嗎

之前跟法律系的同學討論的結論是，建立制度的時候沒有想到會有人這樣玩

其實不論行政/立法/司法權，有心想要擴權的話，另外兩權要維持守法的情況下，很難與之抗衡

民主制度其實是一個彼此互相讓步的制度，但只要有其中一方硬不讓，那這個制度就會卡住、運作不起來

不是台灣本身的特色，而是所有三權分立的民主國家，都是這樣的~

那什麼時候快轉到立法委員即日起終身制（欸

啊不過我們台灣比較特別，是五權分立，全球唯一

雖然我個人本來就是秉持民主制度跟公平正義從來就不存在的精神啦，整個世界本來就是專制、蠻橫與暴力，都是權力上位者的利益遊戲以及他們所制定的遊戲規則而已

感謝各位遊戲規則專家解釋，這裡法盲受益匪淺

立早要這麼強硬的說民主制度與公平正義不存在，那我也無意改變立早的想法
民主和專制，本來就各有優缺點。在學理上，專制並不是一個負面的詞彙

我也不想管上位者的利益遊戲，我只想好好考上公務員，拿一份不會餓死的薪水，安穩過生活
但是現在台灣一堆人不斷向中國靠攏，我個人是對中國的環境敬謝不敏，只想回到原本台灣該有的環境

ss24683891: 只要跟我一樣不想靠攏中國就足夠了，其他的事不重要 感謝淺夢

lizao3latte:

稍微了解了一下 日前另一方透過拆麥克風 拆電腦的行為在阻礙開會
只提當日當然會覺得都是阻擋的人有問題
但往前看就會了解事情沒這麼單純
實際上這行為兩方都做過不只一次了
真的好的法案都被擋嗎
真的強行通過的法案都是壞的嗎
其實都只是在政治炒作而已
沒有一方是真的完全挺台灣也沒有一方是真的完全在賣台
兩邊都是 只是看誰比較會玩弄語論而已

順便說我是挺修憲改國號成台灣的
但真的不用太相信自稱正義的一方