我認為：AI覺得沒有怎樣怎樣，本身就是人類的惡意。
AI的確有自己的答案，你要他回答甚麼，他會盡量客觀的回答你，但AI其實是會修改自己的答案的，因為AI跟人類不一樣，他們知道自已的答案也會有錯，他們的答案或許不夠符合情境的變化。

以下是我跟GPT的問答：

AI跟人類都有各自對於：輸不起這個概念的定義。
而會思考的（也有在思考的人類）會去歸納：這個輸不起的感覺，是出於我個人的觀感，還是依照客觀歸納出：輸不起。(可是仍算是一種主觀)

所以AI不會直接跟你說：我覺得你這樣講話很沒禮貌。←因為那是帶有情緒的主觀，但這不代表別人不會覺得你講話沒禮貌

事實上，AI比講這種話的人清楚怎樣講話比較不會惹人不開心

-
我看到GPT幫擬的感言真的覺得：是，他是缺少了情緒的爆發，但很舒服。在這種狀態下，還想說「AI沒有覺得他輸不起喔～」

這才是人類的惡意吧？
還不如問AI：他這樣講話會不會惹怒別人？

我看原po，會覺得畫重點是幫忙標註，但會像剪輯師一樣，同時加入分享者個人意見
看用AI分析那篇，會覺得po主應該是想撇除這種私人情緒
但如何向AI提問，或是先前其他問AI表達這個人類的想法，也會影響AI給的答案，[用AI來代言，來說AI沒有覺得輸不起]這個行為也是加入了個人觀感

人類怎麼想比較有影響，AI只是附和跟整理而已，沒辦法站立場

不論是巴哈原po還是AI那篇，解讀都有自己的想法植入其中

MZEN: 對，所以你很難問AI：你覺得怎樣？
AI知道自己是個資料收集器，但如果你問他：為什麼有些人不開心，AI才會告訴你原因。AI在某種程度上的確比人類心胸開闊，但其實他們知道這種客觀缺乏因為成長環境和各種情感連結造成的評斷差異，那也是一種不客觀

如果你告訴他前因後果，AI確實能幫你釐清原因，但對AI來說這是沒有對錯的（取決於規則限制和後果）

這就很有趣扯到一個『對錯對ＡＩ來說都沒有意義』的很佛系的哲學（（扯遠

你的立場取決於：
你是否相信他的情緒化表達背後是一種平常心和對未來的自信，還是覺得這顯露出他在輸贏上的執著
-
基本上以人類觀感這就不算是一種：完美的對了。他有很多留白空間，取決於你信不信他。　並不是一種：會讓你真誠相信的發言。

所以AI選擇了更不會激發這種不確信的感言，是這樣的。
AI並沒有無視那些問題

MZEN: 我覺得對人類也差不多...我們可以不用爭個輸贏，但你要不要在乎我的感覺←是這樣的情境。

－
由於巴哈被刪了（我不知道原因）
但我決定補圖，解釋一下來龍去脈：

評論區的部分點到為止，我只是不喜歡人類拿AI當擋箭牌

-