Login
Sign Up For Free
English
中文 (繁體)
中文 (香港)
中文 (简体)
日本語
Filipino
Bahasa Indonesia
Bahasa Melayu
Pусский
Português (Brasil)
Magyar
Français
Español
Deutsch
Čeština
العربية
Català
Dansk
Ελληνικά
فارسی
Suomi
Gaeilge
Hindi
עברית
Hrvatski
Italiano
Norsk bokmål
Nederlands
한국어
Polski
Română
Slovenský
Svenska
Türkçe
українська
беларуская
ไทย
Standard view
C/L
1 weeks ago
【晚點下架】政府正在毀掉台灣美術人才...
個人經驗,看完這支影片想兩點:
1.無聊量化的評分標準是怎麼出現的?
假設你是一個評審委員,當你要量化的評分標準的時候,你會怎麼評分設計出一套讓所有人心服口服的評分方法去說服可能『
完全沒有美術背景
』的財政委員,讓委員覺得「
這是一個好比賽,我們會給錢
」?
講一個他們會看的點,標準要「夠明確」,最好確保明確到,這個人畫三條線就是好於畫兩條線的人。
latest #6
掰噗~
說
1 weeks ago
這件事情世界上只有三個人知道
C/L
1 weeks ago
@Edit 1 weeks ago
2.給錢的單位注重的
效益
是什麼
一開始如果標準是,「創作者誰最能傳達自己的信念」,那審預算(要不要撥錢辦這個比賽)的人就會問,「還有這個比賽這樣可以對政府(或出錢單位)有哪些好處?」
為什麼大量主題是政令宣導?因為大部分『錢』的來源是政府啊(我還沒說政府中就算行政機關邊了大量預算,也有可能被白目的立法機關用這個沒用一刀全砍喔......(現正熱眏中))
財政會問什麼來把關?
你的比賽目的、比賽評分、比賽後對於給錢單位的效益如何?
C/L
1 weeks ago
講難聽一點,美術相關的行政工作除了評審團以外,
誰有美術背景?
立即下載
C/L
1 weeks ago
財政體系中,誰懂美術很重要?
C/L
1 weeks ago
@Edit 1 weeks ago
我認同影片中的,台灣的美術教育仍有進步改善的論點,但如果除了美術本科以外,都覺得美術不重要的話(這點我現在生活的城市中有深刻的體會),那說穿了,十年過去,他現在看到的情況還是會一樣。
在中華美學環境中成長的那一群,現在都是『除了美術部以外』的行政人員大頭
然後新進的美術人員,從基層爬要先忍受這種大頭PUA二、三十年之後才能有決策權
只改善美術本科生的教育,我覺得對現況要有大轉變改善效益不大啦
rachel8920
1 weeks ago
確實,美術本科以外都覺得美術不重要的這點,好像還是可以說回來整個社會都太傾向功利主義,一個惡性閉環
back to top
delete
reply
edit
cancel
cancel