我個人立場其實應該算簡單（？），只要中華人民共和國政府還沒放棄兩岸統一，我就能不用就不用

粗俗這類美學價值判斷在這裡都是其次，這對我來說基本上就是一個政治問題

美學判斷的支持還強一點
用語要歸因到是政府統戰的作品有點模稜兩可

Caeures: 準確來說是「讓我個人對這件事特別敏感、避免」的首要原因是政治
政治問題不代表這一定就是政府主導的統戰行為，但這個忌諱感我想是與時下政治情勢脫不了關係
美學也還是其中一個因素，但就不是首要，也不限語言

但看你這樣表達，如果是忌諱，那其實就是美學問題啊。

雖然解釋性理由是政治，但關鍵是因為這是讓你厭惡的事物，所以不想要看到它出現吧。要說的話可能是象徵秩序的政治美學，而不是一般講的實質利益的政治。

因為你似乎也沒辦法說明「中共統戰」與「臺灣出現中國用語」，這中間有前者導致後者的客觀因果。而光是恰巧中共跟中國用語有象徵上的巧合連結，便足夠讓你厭惡，那樣基本上是個共時性宣稱，而不是因果宣稱。

因為我聽起來這有點像，「有個人拿著刀指著我，他穿著紫色衣服，所以我不想要看到紫色衣服，因此應該禁止紫色衣服。」

t12361245: 倫理價值判斷的如果跟象徵秩序或感官有關，那我認為基本上它從is到ought的連結，就需要透過美學或感官學來提供支持。我認為關鍵是在於因著什麼價值判準，使得實然命題能導到應然命題。因為價值可以光是以「舒適」為判準，「舒適」便可分解為客觀效用、主觀個別的特殊喜好、客觀認為這在滿足普遍人都有的主觀心理需求。

當然實際上特殊喜好與普遍感受性的基礎，可能不只僅能涉及傳統美學或感官學，而可能在認知心理或結構主義也有認識。

我們也可以設想一個價值體系是僅依靠個別特殊喜好提供倫理價值的判斷的基礎也是大致可能的。這是沒問題。只是這個社會會面臨誰的喜好更優先的問題，他們如果不總是喋喋不修爭論喜好的貴賤，那可能會為此立法設定喜好的貴賤。

Caeures: 如果說涉及「實際利益」才比較適合用「政治」這個詞彙，那我覺得我這種「忌諱」的確可以看成一種「政治美學」上的喜好。
我也不會說「應該禁止支語」（即使我的確不喜歡看到），我原本只是在表達我為什麼對所謂支語比較敏感。所以拿刀紫衣人的譬喻我不會說到「因此應該禁止紫色衣服」，大概只會說到「因此我希望到處都不要出現紫色衣服」。
當然不是穿紫色衣服就會被統一，但在整天被拿著刀逼著要成為一家人的情境下，我會下意識避免和對方有一樣的特質（尤其如果我剛好不喜歡紫色衣服）。而我原先稱這樣的判斷是「政治因素」，如果要講精確一點，那可能該說成是「歷史政治脈絡孕育的美學因素」。

嗯，那我想只是看你原先分離美學跟政治，然後否認這是美學，有點給我帶來的困惑吧。我也反省了一下，我想可能是因為現代比較效益論當道一點，提到政治好像都要認為有金錢利益、權力或是力量才是實質的，而才能說是政治。但是一些中古或結構主義提到的人類社會狀況，用美學當作政治基礎或是認為是一種效益也是有的，那樣就不是政治美學，而是美學政治了。

Caeures: 我回頭看一下覺得我一開始直接講政治問題範圍比較廣而模糊，這樣討論完理清楚一點也很好