梵志登用一首貝多芬第七號交響曲宣告：我的時代已然來臨，這是我的樂團，我的聲音。

梵志登狂飆突擊的貝多芬第七號交響曲有著極為強烈的熱度。這種熱度誕生於他明快飛速的節奏體現，疾風驟雨的製造緊迫狂熱的風貌。梵志登的高明之處在於，樂團在此明快高速的框架下，仍未支離破碎。反而，ＥＳＯ在梵志登的快馬加鞭之下，樂團卻仍能演奏的緊密又完整，聲部各司其職，創造硬朗的聲音線條。並且梵志登有著極其優秀的聲部層次與平衡。每個聲部的旋律線是都鮮明的呈現，又在梵志登的引導下合成一個豐富的織體。梵志登也極度會引導樂團歌唱。我由衷喜歡第二樂章慢板，梵志登引導各個聲部依次發出婉轉優雅的聲音線條。多樣的強烈音樂起伏也是梵志登點燃音樂廳的因素之一，同時對於節拍中重音的突出作用，也加強了音樂裡一往無前的前驅性質。這股強烈的熱量，著實點燃大腦中感受的成分，在第四樂章隨之舞動。

長榮交響樂團也從這首貝七證明了他們非凡的潛力。今年已先是被簡文彬與奇尚兩位優秀的指揮家帶出令人驚艷的聲音，梵志登今天延續的讓ＥＳＯ出現了令人振奮的聲響。強音能有開山劈石之姿，弱音更是妙不可言的非凡輕柔。銅管的聲音即使並非完全金黃，卻也是厚實光亮的令人讚賞。梵志登在打磨樂團聲音的部分，絕對是令人嘆服。（話說這三位都是歌劇指揮家！）

但梵志登的音樂卻也並非令人完全信服，其中以過於少的重複下變化性以及節拍的彈性這兩點最為顯著。梵志登完全的是將音樂的豐富層度做到最為極致的滿溢，每一個樂句旋律線，都給出了最厚實飽滿的語彙。這點絕對是令人稱道，因為他逼出每一絲每一豪的音樂語句。但梵志登的問題在於，他沒有調配這些成分比例，而是一股腦的連續傾瀉而出。他總是將節拍直接給到極致不可再更高，讓音樂從第一個音就用強烈的速度感。但當樂曲中有重複的段落，梵志登卻無法創造一個更為高的境界，只能在同樣的地方盤旋一遍。這絕對的加深了聆聽的疲勞感，尤其是第一與第四樂章都有這種樂曲寫過頭（甚至能說冗贅的）的微妙複雜感受。

音量的狀況差不多，都是開頭的最強音就會給到一百極限，但卻無法突破一百到達一百二十。這種種因素變成梵志登在面對各個高潮攀升的段落，無法突破一層紗霧的籠罩，會有無法攀登的可惜。

說實話比較起梵志登的猛烈快板，我反而更加傾心於他的流暢細緻的慢速與對於弱音的細緻處理。他在第二樂章（在相對的慢速中）流暢細膩的鋪陳付點的節奏，逐步引導樂團謳歌詠嘆的方式。且實際上整場演出的最大亮點，我會認為是貝多芬小提琴協奏曲的第二樂章。此樂章當中梵志登幾乎是用一種歌劇詠嘆調的方式打造樂團的聲音，非常細緻柔和，將弱音做到極其柔順卻又清晰可聞。而這清晰可聞之間，梵志登卻又有餘力讓樂團做出情緒的變化。不論是雲海一般的弦樂弱音齊奏，或是嘆息般的撥弦，梵志登在慢板的醞釀與直接讓人進入一個神奇的空間。這或許有部分來自梵志登歌劇指揮家的本領，也或許來自小提琴獨奏庄司紗矢香詠嘆調般的演奏方式。

小提琴獨奏家庄司紗矢香的演奏令人感受微妙而矛盾。他有著極其漂亮的高音音色，和優秀木質色調的中低音。演奏技術的精湛也無可話說，優雅流暢的演奏。也如同前面所說，有著非常詠嘆調般的流暢歌唱性格。對於古典時期的音樂，以如此個人浪漫化的方式演奏倒也無可厚非。但問題在於庄司浪漫化的漂亮聲音過分運用同樣的處理。他的高音都是美聲的，但卻是非常類似的美聲方式。並且庄司對於華彩的選擇實在令人一頭霧水，在非常歌唱性格的詮釋當中，插入如此複雜的炫技風格，完全破壞整首樂曲的框架。且貝多芬樂曲有些強烈的聲音段落，也是庄司無法拉出的重音。庄司的確用其聲音上的一些變化性去彌補音樂力度的不足，卻也是這些高峰太過短暫。此時也必須盛讚梵志登對於協奏曲配合的能力，當庄司的高峰太多短促的時候，梵志登總是精妙的調動樂團承接，使這個下墜有所緩衝。

梵志登對於樂團打磨與處理絕對是令人震攝的，長榮在梵志登的指揮下煥然一新。梵志登當中一些過分外顯的部分則稍微令人擔憂，香港愛樂末期最常有的「機械性聲音」抱怨，我猜想或許即來自於對於重複性缺乏的變化而出現的反感。梵志登已然上任，抱持著期待與擔憂，長榮交響樂團與他接下來的音樂會仍然值得關注。我甚至更會期待，梵志登是否有機會在臺灣率領ＥＳＯ演出一場歌劇呢？