就孔子說的因人廢言啊

徐志摩：(哈啾)

uranus0204: 我自己是覺得徐志摩基本不能算太爛，他只是私生活太有名（

我的分界點好像是我支持他的作品會不會造成我自己的痛苦
比如說政治問題算是個人的選擇，但是如果看(有消費?)中國人的作品很有可能會造成我的痛苦(?)，所以我不會去看明確表示跟我政治立場不同的中國人的作品
但如果是其他國家的人，就算政治場跟我不一樣，我就不是特別在意，雖然看到會想起來，但看他的作品我不會有太多的罪惡感
其他的，比如他超級渣男，只要不要說一套做一套我都可以接受(?)

linyuan0813: 消費連結是很個好懂的思考，這個我完全能理解不想讓跟自己立場的人獲益的心情

除此之外我其實有在想這個距離感到底怎麼拿捏，比方說任何國家的古代人都有可能在他眼中女性根本不是人（很多早年文藝作品其實很明顯），當然在他那個時代這種行為可能沒有任何問題，但他的時代不關我的事(?

以創作來說的話感覺有價值觀連結的問題，像人格瑕疵與作品的重疊性以及與觀眾生活的距離。例如私德很差的人創作一個講道德的故事，在知道此人私德的情況下，不管作品說的再有道理，說服力也會打折。(或是觀看時會有「作者你根本不這麼想吧」的雜念，導致觀看效果很差)
而如果私德很差的人創作一個道德淪喪的故事，則是會在意創作過程是否有人因此受害，或是作品的出名是否給了作者傷害他人的資本、自己的消費是否助長了這個觀點等。(像變態畫家用正常管道請模特兒來畫想要的圖，跟街上綁架路人當模特兒就有差異。) 感覺同時也是在觀察離經叛道的創作人願意遵守多少社會規範，觀眾自己與危險的距離有多遠等
不過道德這種的範圍涵蓋比較大，通常最後沒事的就是因為被判斷影響範圍較小，畢竟如果這些的連結性與自己都很遠觀眾大概就不太在意。

Lunar_Spirit: 理念衝突也很難說，會講到這個其中一個原因是有人在討論上野千鶴子其實有偷偷結婚這件事所以「厭女」成為一本廢書（當然這是一個很傻的觀點）

是否助長很好理解，所以某種意義上私德有問題的人死了我們就可以心平氣和的看他們的作品了嗎

vaqua: 畢竟世界古典名畫名曲名文學的那些的確已經死很久了，所以就算有問題都能當成當時的背景來探討