Login
Sign Up For Free
English
中文 (繁體)
中文 (香港)
中文 (简体)
日本語
Filipino
Bahasa Indonesia
Bahasa Melayu
Pусский
Português (Brasil)
Magyar
Français
Español
Deutsch
Čeština
العربية
Català
Dansk
Ελληνικά
فارسی
Suomi
Gaeilge
Hindi
עברית
Hrvatski
Italiano
Norsk bokmål
Nederlands
한국어
Polski
Română
Slovenský
Svenska
Türkçe
українська
беларуская
ไทย
Standard view
馬克斯
說
2 months ago
鷹式飛彈被要求無償援贈烏克蘭 下一項還要送什麼? | 聯合新聞網
原本就要汰除的東西有什麼問題嗎?還是寧願丟海裡也不該助人一臂之力?還是因為最近F-5E/F要汰除結果賣給私人假想敵中隊賺了一筆然後你覺得也該開個價碼?(以前F-5A/B型不是當靶機就是直接報廢吧?當時誰敢有意見)
存在的替代役
2 months ago
鷹式飛彈的名義,是請國外處理廢彈的程序。
拆廢彈程序如果沒處理好,超級危險。
這種東西頂多只能改成測試其他武器的靶彈使用。
但是如果是打出去的未爆靶彈,一樣要耗費拆彈小組人力去處理。
其實這個不算我們捐贈烏克蘭,我們只不過是沒在管美國要怎麼處理而已。事實上是只能決定要不要交出去,交出去以後也管不到。
在那個丟飛彈如流水的烏克蘭戰場,不算命中率,就算鷹式飛彈故障率50%,也是很好用的武器。更何況我們的妥善率比那個數字好多了。
存在的替代役
2 months ago
美國歐洲借用烏克蘭戰場消耗俄軍國力,中國協助俄羅斯借用烏克蘭戰場消耗美國的國力。汰換的武器上黃油進庫房就沒事了嗎?台灣輸出烏克蘭武器也是間接消耗中國的國力,何樂而不為?
philipkuo
2 months ago
如果鷹式飛彈還留在台灣,聯合報也會嘴說鷹式老舊不堪用,對岸的飛彈多強多厲害,台灣不要白白送死之類的言論
立即下載
delete
reply
edit
cancel
cancel