真實狀況是：跨性別者必須先看精神科門診一段時間，醫師確定是「性別不安」（gender dysphoria)、再到內分泌科服用荷爾蒙，最後才是到外科，動手術摘除原有器官。光是醫療部分，就涉及3個科別；確認「性別不安」及服用荷爾蒙都要花上幾年的時間。

真實打臉案件：Vivi

跨性別族群中，個別差異極大，並不是每個跨性別者都想要經歷茲事體大的性別重置手術，包括摘除及重建生殖器官。確實有人需要完成重置手術，才自覺活出自己的樣子，實踐自己的人生；但也有人認為經由服用荷爾蒙，讓性癥及外觀改變，例如長出胸部或鬍子，就行了。也有人通過衣著打扮、或醫美手術，讓自己看來更美或更像另一性別，就已經達到自己心中想望的「性別表現」。

白話文：異裝也是跨性別

行政院委託世新大學性別研究所教授陳宜倩主持「性別變更要件法制化及立法建議」研究案，2022年1月公布，建議政府採取「弱醫療」模式，但政府仍在評估。陳宜倩教授曾指出，對人體侵入性如此高的要求（必須歷經重置手術才能換證），卻無正式的法律規定 ，只憑內政部一紙函示，太不可思議。她也指出，研究確認「性別自由決定權」為我國《憲法》保障的基本權利；這個立基點在法界並無太大爭議。

憲法？
第七條
中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。

憲法增修條文第十條第六項
國家應維護婦女之人格尊嚴，保障婦女之人身安全，消除性別歧視，促進兩性地位之實質平等

補充：台灣伴侶權益推動聯盟 TAPCPR – 「誰的性別：性別登記與性別變更」論壇記錄一：誰可以登記X性別？雖然伴侶盟長期以來主力放在多元家庭與婚姻平權，但婚姻平權的重點並非婚姻而已，而是「平等」。平等有一個很大的重點就是要打破性別二元所帶來的壓迫。釋字748號解釋文明白指出憲法第7條所規定人民的平等權包括性傾向的平等，同理，當然也應包括性別認同以及性別特徵、性別特質的平等。

不會是這個吧？

釋字第748號解釋
https://cons.judicial.go...
憲法第7條所稱「男女」或憲法增修條文第10條第6項所稱「性別」，涵蓋性別、性別認同及性傾向，是以性傾向作為分類基礎之差別待遇，應採較為嚴格之審查基準

第十條第六項？
我回頭看了一眼


國家應維護婦女之人格尊嚴，保障婦女之人身安全，消除性別歧視，促進兩性地位之實質平等。

從一開始就寄生在「婦女友善條文」之下 ，強行把sex解釋成gender

用這種解釋開門，只怪我當年太年輕沒有認真看大法官到底釋了什麼
再次呼籲：不去關注就容易被代理、不要輕易相信懶人包、不要隨便就相信「友善」

這是女性長久累積恐懼的反應。如果社會在意女性的安全，及享有的公共空間大小，那麼聲討對象不該是跨女；該倡議的訴求該是如何增加女性安全空間。

但你們不是還是覺得有陰莖的人可以進女性空間嗎？講什麼安全呢？

那些是女人，很安全（尖叫

哪有什麼艱難思辨啊
女人說不要
就這樣

女性權益提升怎麼辦
男權：心理女的男人也算女人

太厲害了 一消一長女性權益可以當作從來沒上升過

所以一切的源頭真的如護家盟的預言：都是748，再繼續鬧下去，有沒有可能廢掉748？
不過看法院的進步程度（挖鼻）

Pommes_Damour: 但免術也可以通過擴大其他憲法解釋，例如人格權、生存權、其他自由權利（不妨害社會秩序）來達成，同婚釋憲理由書只是證明憲法的性別已經被擴大解釋了

我知道748是其中一環而已，至少在2014修改性平等法時就已經被木馬置入性別認同。只是最近的新戰場，很多都是引用自748，如果被引用的源頭被廢，後續引用的判決、法律等，有跟著變動的可能嗎

我想很多人都認為，當初的支持是認為同婚只限制在同婚，沒有要吞後續一拖拉庫的跨教垃圾

覺得不太可能 除非修憲標注性別為生理性別

sofa_potato: 但這有個風險：開啟文字遊戲大戰。
由於文字和它所代表的意思之間並沒有實質的關聯，所以沒有文字是不能被曲解的。今天他可以吵什麼是性別，明天他就可以吵什麼是生理。最終，文字的意義仰賴於人們對真實事物的堅持，不然會像剝洋蔥那樣一層層無窮解釋下去。
所以最好不是修改而是刪除748，性別就是性別，然後同婚用正常的立法程序去建立。

xxx83221: 但現在就已經進入文字大戰了，刪了同婚釋憲也無法阻止繼續吵下去

喀飛是男同？還是康妮那種？