更別提此公眾人物的所言真假參半，甚至隱瞞真相，通篇充滿自己的猜忌和不實資訊。

光是那篇所謂的出櫃文，有很多指控都是他的臆測而非真實，許多言論根本都不是事主所言，但不知道是出自何來的自我意識過剩，對方完全不認為這些針對他的厭惡，是可能來自不同人的。

就好像他不願意接受「自己討人厭」這件事是自己的所作所為所造成的，認為所有惡意都是因為某人對他不認同而刻意去擴散的傷害，這誇大了事實同時也扭曲了真相。

一些極端的左派不斷強調權力的糾葛問題，但面對一個有能力遠赴他國展開新生活、從求學時期開始旅外的高社經地位公眾人物原生男跨女，對上一個土生土長、領著普通上班族薪水、在聲量上毫無話語權的普通女性，他們卻認為前者更加弱勢，只因為他標榜自己是「性少數」。

但是為什麼從來沒有人考慮過，後者這位女性也可能是性少數？人家說不定是無性戀或是酷兒啊，誰都可以自認是酷兒不是嗎？這些左派又憑什麼否定或是不去思考這些「性少數」因為不認同「性少數」進而也受到傷害的可能性呢？

退一萬步講，打從一開始大家在意的就是「以女性公眾人物身分發言」的公眾人物，是否真的是「原生女性」，他能夠代言「生理女性」的思考角度和立場嗎？V太或是其他倀鬼再怎樣都確實能代表一部分「生理女性」的立場，但一個從男性身分被養大後來才說自己自我認同是女性的人，終究會有很多生理女性無法去同理的獨特經驗。

從頭到尾有人說公眾人物不可對此發言嗎？沒有。
從頭到尾有人說跨性別得出櫃才能對此事發言嗎？沒有。
從頭到尾問題都是「試圖假裝自己是原生女性並為這個族群發言。」
跨性別，終究是跨性別，他從來都是非二元。

我開始不太喜歡這些「性別術語」，尤其曾經認同並實踐，一直到現在我仍然認為我更像酷兒。
當我剃著極短髮在路上被誤認為是男性、親戚長輩喊我弟弟的時候，我都知道我「不那麼屬於傳統範疇的女性」。


但我終究選擇A而不是B，我不希望女人被刻板印象所限制而放棄自己身為女性的身分與認同。
我不需要指鹿為馬，我就是我。

我希望有一天所有女偶像都不再穿高跟鞋跳舞，不再需要穿上暴露衣裝，不再需要穿裙才有女人味，不再需要表現自己的美與性客體有關。

我希望他們是自由的女人，而不是為了擁有自由而閹割自己的雙乳，稱自己為男人，然後仍然得不到男人所主宰的社會的認同。

我不要女人被B的框架限縮能做的選擇。

老實說光是寫這樣一篇沒有指名道姓的感言，我就需要吃幾顆備用的抗焦慮藥物來壓制恐慌的情緒。
所以這種針對沒有背景沒有勢力的女性的法律攻擊手段，是真的很有效吧？
為自己發聲成為一種凌遲，呼吸都感覺有點困難，這就是這些性少數對我們進行的壓迫。

但同志熱線聯盟在乎他們口中的女人盟友受到此等傷害嗎？某些性研所說自己做不出選擇因為這題很難的女人，真的有在意「女人」在這個衝突中得到怎樣的對待付出什麼代價嗎？還是他們說很難或他們說我是女人的盟友，但實際上他們都早就做好站在女人對立面的立場選擇了？

甚至為了這件事有一陣子無法上班工作，但「女人的盟友」在乎嗎？「高級女人」有為我們發聲嗎？沒有，他們在雲端高高在上扮演一個中立的、看似雙方互不偏袒的角色，但實際上當一方握有更多實質話語權與影響力又對另一方進行攻擊時，這種中立都是有立場的。

如果伴侶盟已經開始影響法律判決，開始試圖對會影響女人的實際生活的法條下手，選擇袖手旁觀或說我無法抉擇，都是在選擇成為迫害女人的幫凶。

身處於一個法治的民主社會，沒有人可以真正是局外人，政黨的政策傾向更無法脫責。

書寫者顯然沒搞懂反對者為什麼反對，因為他們還停留在認為可以稱呼跨女為跨女順女為順女的天真想法，殊不知跨女認為的是當你稱呼他為跨女，你就是歧視，因為他們就是真正的女人。
簡單來說，他們想要的是改寫女人的定義，不再有跨女和順女之分，只要他想，他就是女人。

多數尤其是噗浪上的反對者，起初或者說直到現在都仍然接受跨女的存在，但他們希望順女的聲音也被聽見，然而僅僅只是提出這樣的看法，在國外的進步浪潮影響下就可能被冠以恐跨之名，因為你不是稱呼他們為Women，而是稱呼他們為Trans Women。

明明在八之前寫出了pass不pass是以外表夠不夠符合社會框架的理論，卻不願意思考多數女人之所以不願意接受這種論點，不僅僅是為了他第八段暗示那種不理性的恐懼，而是因為看見了這種pass與否正是在強化社會性別的二元論、在強化女人與刻板印象的連結，有越多的男人不需要切割陰莖只要穿上裙裝化妝就能聲稱自己是女人並受到認可，就有越多的女人被限制在這樣的框架之中。

跨性別女同性戀作者與女同性戀作者，他的受眾本來就不同。

批踢踢實業坊 - book原推主已經講的很清楚關於性少數標籤的弱勢是被當成防禦性還是攻擊性了，但62顯然看不懂這個差異。
舉的兩個例子：男同不出櫃但大肆支持反同，很顯然他的隱瞞性少數是為了得利而不是為了自我防衛，其性質與作家隱瞞生理男身份代言生理女同樣惡質。
如果他們接受「霸凌者因為行為惡質可以被肉搜這種惡質行為反制」的邏輯，那除了把性少數當免死金牌外，沒有其他合理的邏輯能解釋這些為何左派認為「隱瞞性少數身份以代言其他族群不是一種惡質的行為」，因為我認為「隱瞞性少數身份代言其他族群是惡質的」，而以「霸凌者因為惡質可被肉搜的邏輯」，那麼隱瞞性少數身份代言其他族群為自己獲取利益，被揭穿謊言顯然也應該是被支持的，他們不支持就是因為把性少數當成弱勢免死金牌。

第二個例子什麼中世紀女巫隱瞞真相，那就真的是在自我防衛而不是試圖謀取利益，兩者的差異分不出來真的__。