類似的還有，歷史都是由勝利者寫出來的，我對這個論述也很膩，倒不是說這句話是錯誤的，而是會講這種話的人，其論述就停留在“所以紀錄的東西都是不公的，都是偏頗的，也就是沒什麼價值的，不值得全信的”這樣的層次，然後就固執的止步不前，不想做任何的討論。聽久了，就覺得這種論述很反智...

上面的論述，全部都可以用來替希特勒拍翻案故事了，不是嗎？？如果這些理論真的這麼萬用的話。但是大家肯定都知道，替希特勒翻案有多令人不安，也多麼地沒有價值可言。

上映之後的各種影人QA和訪談只讓我更討厭這部片XDD

這幾天在threads上看到一個很讓我頭痛的好評文，大概就是說什麼當時中共滲透嚴重，如果政府沒有這麼做的話，現在大家都被共產黨壓迫了，稱讚電影沒有只會政治正確。

哇！台灣現在也被中共滲透嚴重，所以講這種話的人，是不是也支持政府現在可以隨便亂抓你，對你嚴刑拷打，隨意安個叛國共碟的罪名給你，讓你爛在監獄裡？

如果你覺得現在的政府不能夠對你做這些事，那你憑什麼覺得以前政府可以對其他人做這些事？反正死的不自己就無所謂吧？？

而且我對於導演說的沒有真相就沒有和解這句話也感到困惑，他所謂的“真相”到底是什麼？？

尤其是他甚至都說自己不敢訪問白色恐怖受害者及其後代，又說讀了一些史料後又怕影響到電影，所以把這些資料都抹除掉。

所以你讀了，然後忘了，而且不敢去做田野調查，但是又說沒有真相不會和解。

我真的很困惑，所以所謂的真相到底是指什麼？

vanityspace: 我還沒看電影所以不好說，但是看了一些評論，其實也被劇透的差不多了，看樣子電影也沒有給出什麼新論？？但是導演又一副我的電影跟其他人只會照史實拍不一樣，我的電影論點才新穎。這真的讓我很問號？？？？所以來請教一下看過電影的人，導演真的有拋出什麼新東西嗎？還是只是無聊地講一些大家都知道的東西了，還沾沾自己自己很不一樣？

這還是第一次，一部電影的好評，可以全部都讓我覺得非常無聊，都是類似於上面這種國中生史觀的論述。

真的就是，所以呢？？？我還需要有人跟我說教，我們看不到歷史的全貌，壞人也有好的一面，歷史是勝利者書寫的這種屁話嗎？？？

今天新的影評 (我不確定作者是否在自己的平台上發表過)

【影評】老頭子，如果你對過去有點理解……你會知道《餘燼》是一部多麼惡毒的電影 - TNL The New...

我覺得，導演覺得新穎的電影論點，正是大家生氣的部分XD

我不知道我從影評中擷取的片段資訊是否正確？就是鍾孟宏自以為新的地方，其實並不新，而其他人其實並不是不知道這些，而他們選擇不這樣拍是有原因的，反而是鍾孟宏自己不知道，拍了還洋洋得意？？？

靠北，到時候我該不會要為了公正的評論電影，而不得不去看餘燼了吧！！！

瀑布的觀影體驗太差了，我至今都心有餘悸

根本不新+++++

我看完瀑布之後原本一點都不想看，但大家罵成這樣了我還是去看，嗯確實就是那麼爛

看影評跟劇透，電影好像是在說，那些加害者都是為了信念，你以為他們很壞，但其實他們自認為在做好事？？

我是看到很多人批判鍾孟宏對於白色恐怖的理解非常膚淺

然後好評的影評，我自己覺得裡面對於歷史的認知都非常膚淺，然後部分好評又會酸批評的人對於歷史認識不夠全面，真是笑死我了。

快鼓勵他唸歷史研究所認識一下歷史研究的方法論

壁虎先生這段：
你知道你電影最後心虛而偽善的字卡，寫的是錯的嗎？你寫了什麼還記得嗎？你標註了白色恐怖的年份，然後你寫直到1987年解嚴？你不是有找一個讀很多書，但一點敏感度都沒有的平庸小說家幫你寫劇本嗎？[6]那你們怎麼會不知道，白色恐怖不是只到1987年？

滿傻眼的，鍾孟宏說要丟掉那些讀過的內容，看樣子是真的都丟光了吧。

這也不用讀什麼史料或是論文，也不用做田野調查口述歷史，這不是隨便一本入門的台灣史書籍，都會提到嗎？？甚至你不想看書，錯誤百出的維基百科都有相關內容耶...

如果想以史實為故事背景，鍾不田野調查也不融會貫通讀的資料，只用感覺寫劇本跟拍片，那乾脆架空歷史就好了啊，想怎麼拍就怎麼拍

看大導演講得頭頭是道，結果連白色恐怖什麼時候結束的都不知道？？？？？？？

我真的是蛤？？？？？？

這就好像有個導演拍玄武門之變的故事，跟我說他讀了很多資料，結果不知道李淵是李世民的爸爸一樣荒謬。

太噁心了吧

HAYATE1022: 架空歷史也是要做功課，否則沒新觀點，會很無聊

htd2: 可以不作功課，或作了跟沒作一樣正好適合鍾這類的人、他的受眾（？

說到希特勒相關而且又有「不論再努力只能看到歷史的局部，無法看到全貌」這樣的看法的著作就會想到這本，可是鍾的執行力大概是人家的億分之一

解外省籍遷台人數之謎 作家：更接近真相就是進步 | 文化 | 中央社 CNA「台灣族群史解謎」作家、社會學者葉高華今晚在台北舉辦新書座談，試圖用數據、史料解開外省籍遷台人數之謎，他表示雖然永遠無法掌握真相，但比以前更接近真相，就是進步。」

再怎樣也無法全知，是許多學者都有的認識，但那是調查各種資料(包含訪談)後指出仍有資料所未解之處，而不是在指出哪裡未解之前，就先自行決定選擇性調查。

我覺得很糟的是，導演還一副很多人連白色恐怖跟228都分不清楚，希望這電影可以讓更多人認識這段歷史的態度在推銷電影。但是你自己連白色恐怖什麼時候結束都不知道啊！！！（抱頭）

還有看到護航文章說編劇自己就是白色恐怖受害者家屬，他對這段歷史怎麼可能認識很淺薄，不可能！！

可是...可是...柯文哲對白色恐怖的認識也沒有高明到哪裡去啊！我還記得法白訪問柯文哲，問他轉型正義的問題，他回答之爛讓我瞠目結舌，大概就是說擺著不要管，隨時間過去大家都忘記這段過去就好了，然後罵民進黨一直戳傷口。

而且說實在的，受害者及其家屬人數眾多，也不可能所有人的想法都一樣，這種因為他是受害者家屬，就好像具有代表性，可以代表所有家屬的想法，我也是覺得很不妥當。說不定也有其他受害者遺屬很不認同電影論述的啊！

再者，電影本來就可受公評，真的不需要拿出受害者家屬的身份來壓人。