是說今天開會時公司的會計師有來,中午順便一起吃飯,閒聊時我問了一些最近看新聞、看書時的疑惑,覺得他的看法還蠻有趣的,姑且說之。有篇國外報導講到,雖然經濟學原理普遍認為,提高關稅無助於經濟發展與留住製造業,但川普第一任時提高關稅,的確促進了些許經濟發展,並讓部份製造業復甦。那要怎麼解釋這種矛盾的情況??會計師說,關稅是七傷拳,傷人又傷己,但中國這隻吸血蟲過去從美國吸太多血,讓美國元氣大傷,川普的七傷拳雖然傷了美國自己,但讓中國這隻吸血蟲,暫時沒辦法再從美國吸這麼多血,一來一往,即使七傷拳讓美國內傷,但對美國來說,還是有正面幫助的。
latest #7
因跟果很有趣。如果不是養出一個「世界工廠」,這樣的關稅招數應該會引發連鎖效果/反效果,互相抵銷後,最後可能沒有受益者。 但因為養出了一個超級世界工廠,大家集體用關稅就有效果了
而且造成中國製造業遷出,失業人口對中國來說也有一定的壓力…
其實關稅你應該用國際經濟學的大國小國看,第一任昇關稅時關稅的分擔不是兩邊55,而是中國因為需要美國市場,所以反而是由它們吸收掉更多,畢竟他們的產品對美國而言也是有不少替代品的,真正讓美國受傷造成通膨的主因還是油價
不是因為以前過度推崇全球化?現在是嚐苦果的時期而已
有種感覺,
那個碳稅,簡直像是因噎廢食,
如果怕製造太多碳,所以減少生產,或限制生產,
而不是想辦法去回收碳,
處理那些溢散到環境與大自然的碳,
那不是怪怪的嗎?
然後有錢又有權的,繼續污染,沒人敢去惹,
接著叫那些低污染的,不能生產,敢生產就罵,
所以才有一堆環保激進份子,在專門搞破壞,
感覺歐洲有點像在作繭自縛~
back to top