其實,很多國家都面臨少子化的問題。很多人把討論的重心放在經濟問題,只是,我想到的是,哪一個國家能夠繼續狂生猛生,那一個國家就能奮力對外征服擴張,直到征服世界。這大概就是達爾文主義的具體實現。
有人在討論區說著台灣的生存空間最多只能容納700萬人,少子化沒有什麼不好。但我就吐槽說,不需要等到減少到700萬,大概低於1,800萬甚至2,000萬,中共就打過來了而且無人能抵抗(因為在少子化真正造成人口顯著減少之前,人口的全面高齡化會先來)。
要是只有700 萬人口,沒煤鐵、石油等的台灣養出不出高科技產業 (攤手
連傳統意義的重工業也不會有,最多等同現在的海南島-以觀光為主。
重點是經濟發展帶來的人力需求跟物質需求的變化,簡單來說以前因為高死亡率,加上人手需求所以會有多生傾向。
現在連結婚都未必是必要的東西了,就不要談生育了
農村地區因為勞動力需求,所以還是會維持一定程度的生育率。現在都是整個國家的生育率在談,你去做城鄉生育率的差異就會發現有相當的落差。
剛剛下教堂,牧師也是這麼說的:找回信仰,自然就會開始狂生猛生。
日本知名右翼百田尚樹主張:提高出生率,禁止女人讀大學呀。
yusaku: 說真的禁止女人怎樣的論調滿令人感冒的,但如果認同性別平等思想的人越生越少,長遠下來還是會被淘汰掉...
那些人的論點其實應該是只能容納700萬"自己人",不是同一邊的死了也沒差
重點還是要看你經濟結構啦,你產業到靠勞力密集的賺錢人口結構就會有問題
另外可用的勞動青壯這點少左說的也不全對,這些人是消費主力還有勞務主力,就算你30-40再怎樣能打也不能說能取代全部
至於怎樣對應勞動力減少,我只能說現在也就日本一個案例,而日本政府是採取灌水讓熱錢湧進來促進消費,可是問題還是一樣
人口老化不是只有缺乏勞動青壯的工作還有消費力,而是還要養老
人都是想追求更好的生活的,如果多生孩子對自己沒好處,誰想生?
而且當社會發展到不需要勞力密集,只有高學歷和少數菁英能過爽的日子,基層越過越辛苦也沒保障,誰想生?
以前還有養兒防老,但現在能夠不幫小孩擦屁股或小孩不嫌你麻煩就很好了....
現代人真到65歲就能退休去享福的有多少人呢?扣除掉那些退休閒著沒事做去再就業打發時間的,多數人退休後再就業都只是為了活下去...
現代社會高度分工化之後就相互扶持的需求就低很多了
沒有一定要找另一半養兒防老, 尤其現在社會變遷之後養兒不一定防老
那不如養兒防老的錢自己爽, 再推論就連另一半都不用找, ONS or 花錢都不錯
是,而且越是孤單一人,越沒有後顧之憂. 真沒錢了兩手一攤找個順眼的大樓或橋跳下去也乾脆.
生了小孩後要照顧好的成本是很高的,稍微有點責任心而不是生了就放養的人會寧可不生
共通問題:老人越活越久,小孩越生越少......社會福利政策本質上就是龐氏騙局,只是撐的夠久,前面的人都吃足福利成功下莊,後面的人當然不願意進來抬轎
總之,不生是為自己好,狂生猛生是犧牲自己的幸福快樂貢獻給黨國
所以,那些對黨國、信仰有巨大向心力的國家,就會成為達爾文主義的勝利者
不同階層對生育的態度是不一樣的,所以實在無法用一句話去講生育的態度
紅框道盡了現代白左的危害。
人造子宮和出租子宮,允許經濟能力夠的人單親人工生殖。
就沒有什麼男人女人配不了的事了