看美選投票制度是否有作票空間的爭議，再比較我們台灣的制度，這好像是兩套不同價值思維的結果。
美國的起點大概是信任人皆本善，他們努力維護每個公民表達意見的權利，所以除了現場投票之外，也能提前郵寄選票，甚至可以電子投票，方便人在外地、行動不便者可以表達意見。這個出發點我覺得是很溫柔的很貼心的，但缺點就是可能有被操縱的空間。
我們台灣的思維更重視防弊，人性不能被挑戰，為了確保投票結果不至於造成政治動盪，甚至引發騷亂，就不能有任何作弊的空間。所以即使有呼籲遠距離投票的意見，也會一直遭遇強大反對的聲浪。但這個制度的缺點就是會犧牲部份人表達意見的公民權，有些人會因為工作特性等因素導致無法投票，這真的很遺憾。
我覺得這兩套價值觀沒有對錯的問題。只是我也習慣台灣這套了，在極盡所能壓低作票可能性的條件下，這套選舉制度對政體的穩定度有很大的貢獻，選民基本上是信任投票結果的，畢竟要上下其手的難度真的提高很多。
真要比較什麼的話，我狹隘地覺得，我們這個作票不易 (我不敢說完全沒機會) 的選舉制度雖然犧牲了一部分人的投票機會，但幾乎能確保所有來參與投票的公民的意見是得到公正展示的。但一個無法被信任的制度，卻可能完全掩蓋所有人的意見，最糟的情況是導致所有人的意見都不再具有意義。
其實美選的制度也有他們的嚴謹性，但似乎還有補強的空間（？
最主要是美國實在太大了 
SonjaEstherSunne: 對，美國真的好大！如果大家都要現場投票，某些遺世獨立的人，是否要驅車一兩天才能抵達投票地點？
軍隊跟監獄這些不難的地方其實可以先推
美國連實體投票都可以有中國人假扮公民進去投票
美國是因為各州土地(資源)大小、人口基數差異大，所以才選擇這個折衷制度
所以民調有時候是看看就好，真正的問題是美國經濟太爛了，對執政黨來說本來就很容易bye了
台灣的投票無論是防弊或是開票效率都是全世界第一，我是不知道藍白那時候整天靠北靠南是在靠三洨
所以民調有時候是看看就好，真正的問題是美國經濟太爛了，對執政黨來說本來就很容易bye了
台灣的投票無論是防弊或是開票效率都是全世界第一，我是不知道藍白那時候整天靠北靠南是在靠三洨
之前希拉蕊的時候就民調高但最後落選，我民主黨支持者的闆娘整個😱
柯林頓家族當年造成金融海嘯，害死多少華爾街投資人，希拉蕊還跑出來選，選不上也是剛好而已，小看人民的恨了
柯林頓家族當年造成金融海嘯，害死多少華爾街投資人，希拉蕊還跑出來選，選不上也是剛好而已，小看人民的恨了
yiwuyu: 如果可以從這兩個地方開始嘗試，也許有望提升國民投票率 
不然有些人返鄉的距離好遠，派駐外島的沒機會。不然就是要從戶籍地下手，好比將軍人的戶籍調到軍營，不過換戶籍可能會牽連其他事情，這些細節大概要遇到才知道怎麼處理
不然有些人返鄉的距離好遠，派駐外島的沒機會。不然就是要從戶籍地下手，好比將軍人的戶籍調到軍營，不過換戶籍可能會牽連其他事情，這些細節大概要遇到才知道怎麼處理
fayguan: 金融危機~ (boom!)
希拉蕊倒是輸得很漂亮，他總票數是贏的，只是分配上輸掉，他看起來比這次的賀錦麗有能力多了。不過他們柯林頓派的人在對台對中關係上是比較親中的，疑美論可能就是在他們那個年代行成的
希拉蕊倒是輸得很漂亮，他總票數是贏的，只是分配上輸掉，他看起來比這次的賀錦麗有能力多了。不過他們柯林頓派的人在對台對中關係上是比較親中的，疑美論可能就是在他們那個年代行成的