然後又想到有一次在跟現在是小高一的外甥女討論北流,那時候她還沒去過,我們在討論演唱會的位置,我跟她說我去那看過楊乃文,然後她說她有聽過楊乃文.....頓時我覺得我有股老人味飄出來

不能當作古蹟嗎？

seeinglaboy: 呃，那座天橋是古蹟嗎？

masterenfant: 比中正廟小一歲 你覺得呢？

movemove822:

seeinglaboy: 在台灣古蹟會自燃耶

EllenOJ: 很自然

seeinglaboy: 中正廟也不是古蹟啊....

masterenfant:中正紀念堂轉型卡在「古蹟」身份？文資工作者凌宗魁：關鍵在執政者價值觀和執行／沃草

那我的建議是請把中正廟的古蹟身份拿掉，因為我不覺得中正廟值得這個身份。

我也想啊

那也不能因為中正廟，就把其他沒用的東西說也要是古蹟硬要保留啊，邏輯不能這樣混用。

看不懂諷刺嗎？而且你怎麼知道那天橋沒用 我反而覺得臭頭廟更沒用

seeinglaboy: 我從小經過那個路口到大，天天經過天天看，我都不知道那個天橋有多少人在走，連老人家都不想爬的樓梯，我比較好奇是哪裡看到有很多人在用了？如果維護比拆除還浪費錢的話，我以為拆除是很符合經濟邏輯的選擇。

更不用說在地人們從小就有許多被各種騷擾的不良回憶，所以我比較好奇是誰想要保留這個讓附近人都不舒服的，物品？

masterenfant: 你一個人就可以代表當地人 你是里長？還是議員？
維護比拆除更浪費錢的話 我覺得把臭頭廟拆掉也滿不錯的

我也不認同白色光頭大廟可以列為古蹟也看不懂為什麼要保留，但我也不覺得和平新生的天橋有保留的必要。

如果要兩個拉在一起討論的話，那我就不繼續分享了。

從新聞上看起來，感覺是市府跟附近居民溝通不良，畢竟10月開會，11月就決定要拆，天橋的存廢一定是有正反兩種聲音，但一個月就拍板決定，我自己是覺得有點快，蔣市府的決斷力用在這邊，不如花長點時間跟正反兩方對話溝通。至於被拉進來不該是古蹟的中正廟就有點模糊問題焦點了，以上個人意見。

沒辦法 誰叫他要姓蔣呢？ XD

我家這的天橋多年拆掉了，是真的沒什麼人走，大家比較喜歡走平面道路，天橋上還偶爾有怪人。他改姓蔣，但中正廟變古蹟也不關他的事啊

會聯想啊