批踢踢實業坊 - EAseries內文留言：應該是故事寫好，配置好政確角色 而不是為了政確硬塞 富堅的獵人就是前者

我完全不認同這種說法，角色還有分政確不政確的啊？？？這不是很荒謬嗎？？？所以只要不是白人異性戀順性別俊男美女的角色，通通都是配置好的政確角色嗎？？？

我覺得今天只要不是生硬地為了硬套某些意識形態而導致角色OOC，故事邏輯被破壞，都不能算是政確吧。這世界上本來就有同志，所以影視作品出現同志又有什麼好奇怪的？

但阿嘉莎就不是這種情況啊，所以比利跟阿嘉莎就不能單純只是一個角色，只因為他們是同志，所以他就是政確角色，而其他異性戀角色不論寫得好或壞，有沒有OOC，都只是角色而已。

這部劇其實不論是比利還是阿嘉莎，他們的戀情寫法，都跟異性戀的戀愛故事沒有差別，目前也沒有拿他們性向大做文章，也沒有生硬說教什麼的。真的就是很平常的是故事的一部分而已。這樣也算是配置好的政確角色，這種說法我覺得超詭異的，他們明明跟異性戀角色沒什麼分別吧。

算了，但至少討論風向有慢慢從有同性戀女強人就是政確就一定是爛片一定會大暴死，變成政確不一定會導致作品不好，只有強塞才會不好 （雖然怎樣是強塞往往也是他們說了算，最後生還者原創都可以被罵硬塞同志故事了），至少討論風向也算是有逐漸溫和化的傾象，而不是看到同志就先罵一通。

人們會貼標籤是好來分類，利於討論，但真的最終很容易變成被這些標籤給拘束限制住，變成有一個先入為主的眼光在討論。

例如這個案例就是如此，政確其實是個滿空泛不是很精確的字眼，但是大概使用這個詞彙，多數人都能理解到講者大概想要傳達的意思是什麼，就是模模糊糊能知道，劇情可能有同志角色 可能有女性要角佔據主要戲份等等

但是使用到後來則變成了，假如一個角色是同性戀，那他就是配置的政確角色了，這時候不妨想想，難道這個角色就不是單純一個角色而已嗎？？？例如比利，一個高中生，想要找尋自己失落的身份，自己的媽媽，自己失蹤的雙胞胎兄弟，然後高中的他情竇初開，所以有個戀人。例如阿嘉莎，他跟前任因為某些原因分開，導致彼此之間變成又愛又恨的關係。這些人物設定跟成長，認真說不是都很常見嗎？那還要區分是一般角色跟配置好的政確角色，意義何在？？？他們就只是角色而已啊！

今天又不是說，這個角色的設置單純就是為了對觀眾說教而已，這樣要說是配置好的政確角色，那我同意。但是阿嘉莎的角色們明明就都只是角色而已吧，就跟你走在路上會遇到男人女人成人小孩一樣，再平凡不過了，哪有什麼遇到女人小孩就是政確這種荒謬的區分。

這幾年看下來，真的會常常讓我翻白眼覺得只有表面政治正確，大概就是Ryan Murphy的作品了吧...

RM真的就是超級偏愛白男，但畢竟白男也真的是影視主流，但是RM會為了多元加入亞裔角色，然後又徹底邊緣化他們。像是他那部Hollywood，基本上就是架空作品，企圖呈現出要是1940年代的好萊塢沒有歧視，而是個人種都有演出機會，同志演員可以大方出櫃的幻想歷史架空作品。

裡面我覺得最諷刺的大概就是，劇中讓黃柳霜拿獎了 (黃柳霜是早期的亞裔好萊塢女演員，而那個年代是會讓白人飾演亞裔角色的，所以當然也是發展受限)，但劇中黃柳霜戲份超少的，少到你幾乎可以完全忽略這個角色。這讓我覺得這部劇的實際作為，跟他想傳達的理念完全相斥，就讓我覺得很表面功夫很噁心。這角色的存在就完完全全只是為了給你在多元的格子裡打勾勾而已吧，爛死了。

其他像是美國犯罪故事 Glee也都有讓我很想翻白眼的事例，為了傳遞某些價值觀 (有些價值觀我甚至覺得根本有毒）而強行扭曲角色跟破壞故事邏輯，glee是虛構故事就算了，真實犯罪故事也這樣搞，我都覺得好像有點不道德....(不過真實犯罪故事的問題倒就不是政確與否，而是RM常常會基於他的個人偏愛而對兇手進行有點浪漫化的描寫）