今天去參加一場交流會，現場有台灣和韓國的漫畫家，雙方在互相問問題時發生了兩次雞同鴨講的情況，花了不少時間在釐清雙邊的概念。

第一次雞同鴨講在韓國漫畫家會問台灣漫畫家，你屬於哪間工作室？當台灣漫畫家回答：「我是在line webtoon連載」，韓國漫畫家非常困惑，又問「那誰幫你跟平台簽約洽談？」最後他們一度以為這位台灣漫畫家是非商業的獨立（indie）創作者。

後來才發現因為台灣沒有工作室，所以所有的台灣漫畫家都是自己跟平台簽約、自己獨立完成作業的。

也因此台灣漫畫家問到與助手磨合問題時，韓國漫畫家會說，當然助手的成果不可能百分百滿意，但是要在一週內完成訂單就是只能大約有90分就通過。

不知道是不是口譯的語感差異，看日本漫畫也算粗淺瞭解日本漫畫家生態的我們，可能會認為漫畫家是在趕稿、交稿、完成作品，但是今天與會的韓國漫畫家會使用：交出訂單、完成委託，這類的用詞。

第二次雞同鴨講是在台灣漫畫家詢問，韓國漫畫製作中，編輯一般會協助到什麼程度。口譯應該是直譯編輯這個詞，然後在場的四位韓國漫畫家就面面相覷來回討論一下，再詢問台方提問的「編輯」是指「製作人」嗎？

從韓漫的後記可以看出他們似乎真的沒有日漫的編輯存在，也可能跟他們的作品非常商品化（不是商業化）有關。

韓漫和日漫不一樣的，在於他們的連載平台並不是出版社、出版社的雜誌或雜誌線上化後的電子平台，而是像Naver、Kakao這些大企業建置的平台，而這些公司也不像JUMP編輯部這樣配有編輯去培植漫畫作品，而是由小公司工作室去找人製作漫畫，再跟平台洽談刊登、分潤等等。

韓漫工作室在製作一部作品時，統籌的人物並不是「編輯」，而是「製作人（PD）」，雖然有一位主筆和至少2位助手（助手往往負責填色、打光等），不過製作人可能不會像傳統認知中的編輯一樣，幫忙看劇情細節、分鏡、調整完稿等等，而是在企劃作品時評估商業性、以及後續作品的販賣簽約等等。

之前我們單位訪問過韓國的linewebtoon，知道他們所謂的「編輯」並不是文職人員，而是行銷、IT人員，主要工作是看後台數據與市場分析，大致上是反饋讀者反應跟數據變化給作者。（現在想想他們反饋的對象應該也不是作者本人，而是工作室。）
所以台灣linewebtoon的編輯主要也是在做這方面，比較像傳統認知編輯的只有在企劃階段協助給更市場性的建議，還會兼一些版權洽談的事務。

日漫與韓漫的差異，就在日本漫畫家的雇主是出版社，而韓國漫畫家的雇主是工作室，助手也可能是工作室配給的，這也是為什麼我們會感覺日本的漫畫更能呈現漫畫家的個人特質，而韓國漫畫的量產感比較重。

台灣的狀況相對來看，就在夾縫中相當的不上不下了。
我們沒有把漫畫當成一種娛樂商品，製作完再去洽談上架的工作室（未來數位或許是，他們走的是向日本接案的模式也很厲害），出版社是以出書為單位在規畫作品，出版社編輯的工作重心也在做書、行銷等等，漫畫原稿的製作過程可能並不會深度參與或是給予太多意見。

之前某次場合我聽到得過金漫獎編輯的資深業界長輩說：現在已經不太需要編輯了，漫畫家在線上連載自己都會順便入字，不需要多一個人幫忙入字。
（害我對於漫畫編輯的工作認同超絕混亂了一段時間）

如果我們要把台灣的漫畫編輯對標到日本的漫畫編輯，那可能是單行本出書的部分，而不是連載的部分。
但是台灣有在做連載的，又幾乎都是外資的平台，像linewebtoon這種，又如上述，是更接近數據反饋的，不太會給予作品內容、品質上的建議

據我所知在台灣，用大家想像中的日本漫畫編輯的方式在與漫畫家合作的編輯，應該不到10個人。

但是出於上面的背景脈絡，大眾的認知，不是以為編輯只是收稿上字，就是以結果論，因為台灣漫畫都不娛樂不精彩不吸引人，所以台灣漫畫編輯沒有像日本漫畫編輯一樣專業的人才，沒有能力帶出厲害的作品。

處於每天明明是在一格一格跟不同作者討論著作品，有很多費神燒腦的部分，但是這些努力卻沒有被認知到、也無從驗證，想到這點就覺得真的是很沒有回報的工作啊……