哇哩咧

捷運站夭壽多人，公司倒是才9點就剩我跟另外一個同事ㄌ

讀書會要分享的書還沒讀完…！交給明天的我了（是在哭

明天的你：

FriedFrog: 煩欸XDDDDDDDDDDDDDDD

沒4啊看到哪講到哪

hi7576538xsy:
我們還有這麼多（X
但我有點怕這本書到時候也講不出什麼（上一本就是這樣我才換這本的QQ

有點好奇是什麼樣類型的書欸，你要先劇透我嗎x
我覺得書的內容不適合分享也沒關係，反正我有信心我們還是可以聊出一些什麼！
&反正還有其他人要分享，可以互相coverㄉ，這幾次下來每次都只有時間不夠沒有沒辦法聊XD

hi7576538xsy:
想拍封面給你看才發現他旁邊超多Tooooooooo much information，好可愛XDDDDD

我借的時候其實本來以為他在講現代人生活太多刺激導致大腦時常處在亢奮狀態balabala的這種腦科學或心理學研究，結果原來他是在很認真站在政府的角度評估，到底應不應該強制廠商揭露各種資訊，比如隱私權政策？利害關係？熱量標示？吸菸的危害？強制要求這些標示到底要追求的是「什麼」？

標了真的會有人看嗎？看了就表示它能造成正面效應嗎？就算真的有效益，那個效益是多少？跟成本相比呢？每種資訊都強制揭露，不會有負面的影響嗎？（比如資訊太多根本不想看，反而錯失重要的東西？或是讓人心情很差？（x）

這個竟然藏在備註裡，很可愛XDDDD

如果假設隱私權政策的資訊是必須提供的，因為它能提供「效益」，那到底是什麼樣的效益呢？
甚至只有不到3%的人會讀完，而且讀完以後多半也只能無奈勾同意

那他花在研讀上的時間，難道不是成本嗎？政府去要求廠商寫這些東西，廠商花的難道不是成本嗎？政府監管也是成本ㄋ

所以這東西到底為什麼要存在——大概是有點這種探討
但沒有我這麼機車（x

哦我覺得很有趣欸！但是只看封面真的會覺得是在講資訊太多對現代人的影響之類的XD
然後那個備註好具體救命XD換算成金錢之後突然可以懂那個損失ㄌ，有被作者說服這件事為什麼值得探討
我覺得光是草目前講的這些就已經有好多地方可以分享可以聊，明天肯定沒問題

超好笑