大場面☆

居然轉彎了ｗｗｗｗｗ民進黨這下難看了

看看民進黨要不要推綠黨或小歐盟出來頂

要血流成河了嗎

基進背刺呀～不要跟他們好了！

網路聲量從來不是重點，一點用處也沒有，不要理偏激的基女。

基女，他們全家都是基女。

「我來教各位網民如何分辨網軍！」
「網路部為什麼那麼弱？都不發圖卡澄清？」
「只會陸戰才選得那麼差，趕快成立網路作戰洗腦部門呀！」

他是支持跨教理論沒錯，不過人家現在的確也沒什麼好顧慮，可以說大實話www

哇轉彎了耶

自己靠賣肉那麼辛苦，還要幫不參選月領二十萬、補助款好幾億的政黨背黑鍋，只能說基進還不是豬啦。

所以現在是這樣嗎

網內互打

「現行法規從未規定性別怎麼認同」、「身份的實踐必須透過他人來完成（嗨～各位證明他是女的的工具）」、「立法院始終不肯定義性別是什麼（所以我可以看到之前的非純的XY都是女的再來一次嗎，爆米花哪裡買）」

基進一次說大實話告訴你伴盟怎麼玩法律啊，就是仗著當年立法哪會想到未來有褻童癖好夥伴在那靠腰什麼是女，然後我們的立委看到那種刻意扭曲文意還不修正（也就是走到國外必須說男女就是基於基因的地步）

基進這篇還是中了跨教陷阱了，一旦承認「現行法規從未規定性別怎麼認同」，那就是玩文字遊戲的開始，而沒有文字是不能曲解的，因為dog這個字跟狗這個物種之間沒有必然的關係，而你跟左左玩文字遊戲下去就必輸，他之後就開始跟你argue什麼是「男性」生殖器、法律沒有規定男性生殖器必然是陰莖啊。

Pommes_Damour: 「身份的實踐必須透過他人來完成」這句話其實沒錯，我自我認同是國王不算數，要大家都認為我是國王，這個國王的身分才有意義。跨教的人也知道這一點，所以才會想用反歧視法來強制大家都要幫助他們實踐他們理想中的身分。

所以王定宇這是承認「完備性別認同法律」是個大實話囉？（雙手比劃）

果然人呢，碰到現實情況下還要硬凹沒有，就會鬧出大實話

完備法律沒有問題啊，如果完備的方向是朝「女性=雌性的人類」那很好啊(雖然還是中了文字陷阱)，或是把手術換證入法律大眾也會認同吧，但方向是朝弱醫療

刻意把免術換證和性別認同（自選性別）脫鉤，才能繼續搞中小學生自選性別（隱瞞家長）。

目前民眾認知進度還沒到那裡呢。

這篇怎麼讀起來呈現一個跨教跟真實情況的雙重疊加態.....

我說跨運一掛的已經生出多少名詞了？全都是同一種內容呀，就是去除生理性別，全都以自己說了算。

seethegood: 他們其實也覺得生理性別他們說了算

更精準地應該是說他們認為身體沒有性別，「所有器官都是中性的」

所以基進說的那個法律沒規定性別的話就看性表徵可以想見最後也會遇到問題，「法律沒有規定什麼是性別，所以我的陰莖可以是我的女性生殖器」

你不知道什麼是男性的話你怎麼規定什麼是男性生殖器

不只不知道男性是什麼，現在的進步是連人類是什麼都不知道了

abby2007:
以前這種東西會把故事設定成人，告訴看故事的「人類有很多不一樣的地方喔！」
結果現在是拿動物告訴你「人類跟動物一樣也有不一樣的地方！」

難怪跨教徒相信小丑魚和海馬=人類

這樣也不錯，說他們是狗應該也是敘述生物行為的多樣性絕對不是侮辱

xxx83221: 我認為藉由他人完成也是文字遊戲，狗不需要認同他是狗才會是狗，除非直接從定義玩文字遊戲：這個形狀的有生命生物名字不叫狗。國王是統治階級是社會身份，女性不是社會身份是生物事實，兩者不能也不該相提並論

dove_packet: 幾個訴訟就可以通過免術換證騃，太好了，中配大軍快衝著這句話上啊，論數量誰更能贏過中配

現代智人自我認同為狗
對不起，改用正確跨運的邏輯：軀體是中性的，只需要自我認同是什麼動物就是什麼動物，他們當然可以是被人綁上牽繩的狗Oli London (@OliLondonTV) on X

說到反歧視法（平等法）喔！

https://ppg.ly.gov.tw/.....
來看看民進黨要加蔥推對案讓國民黨說讚，還是要跟之前的國會擴權法一樣製造立院大亂鬥來擋，連搞笑對案（基於一定基礎下延伸的性質相同法案）都不會提？

中了跨教陷阱❌

跨教忠實信徒的掙扎⭕️

我看是還沒醒啊

用力揍兩下看會不會醒

但相比之下民進黨還在高唱跨教價值就更好笑了

區區立委落選人也能拿著雞毛當令箭…

Pommes_Damour: 「依據生物事實來認定某種身分」也是大眾決定的。拿國王來說，大家可以決定必須是前任國王的兒子(生物事實)才能當國王，或者可以槍桿子裡出政權，或者要大家投票。生物事實永遠在那裡，但身分認定是人們對待這個事實的方式。我們沒有一種依據眼睛大小來決定的身分，因為眼睛的大小不影響我們的生活，所以我們認為這個生物事實不重要。跨教拼命宣傳的就是「女性身分不用生物事實來認定」(=這個生物事實不重要=忽略女性的生物事實及其帶來的需求)，而一般常識則是「女性(身分)是生物事實(=依據生物事實來認定)」。

常識：(重要的)事實→身分→互動(「身分的實踐」)
跨教：互動(展演/反歧視法)→身分

說了這麼多，確實一般來說講「女性是生物事實」就足夠了沒錯啦，只是我覺得如果講「身分不需要透過別人完成」可能反而會忽略「自我宣稱會影響到別人」這件事，而self-id之所以會影響他人就是因為一個身分要發揮作用必定會需要他人參與。

別人貼的


儘管發文明明還是跨教價值，要是不支持女人吃屎就是恐跨！

WOW
發現基進發了一個跨教價值滿分但是直接用圖卡說自己反對，開始要把風向往SELF-ID是台聯倡議帶？（有追這個議題的都知道台聯當初的認知根本不是跨教講的那樣）

這種水準已經連駁斥報告內提到的行政機關都不會，開始要帶子虛烏有的方向去了www

好純喔
就算是行政機關作為！怎麼能說是中央政權想推！

救命

dove_packet: 哈哈哈哈哈哈！當然找不到那一位女性，因為是很多男女自發性倡議，票豬遇到dpp腦袋都泡水

靠杯原來在講免術換證眼殘看成反免，講什麼免術換證變成台聯先倡議，要不要先問問dpp家范雲大立委啊

去貼了之前女協訪問倪安講得很清楚的片段了
有人要裝瞎的話我也沒辦法囉

淦怎麼變成台聯倡議免術換證，什麼野史學家當場現編wwwwwwwwwwwwwwwwwwww

dove_packet: 畫重點的施政內容都不夠具體

Lexapro10mg: vu84j3: 我真的超級佩服這些人（一句回兩個話題）

dove_packet: 拉史不用錢是吧，我不吃有的是人吃

熟悉的背刺最對味？
每一次都和我無關，但這次特別想配著可樂爆米花

變成台聯提倡免術換證，這個和某一回的避孕粉偷偷說串中出現的「那些挺巴勒斯坦的反跨」差不多 XDDDDD

試圖定義什麼叫女人騷擾男跨的比例最高wwwwwwwww

這時候就好精準的知道別人的生心理性別了欸wwwwwwwww

所以他們能明確分出什麼是女人對吧？wwwww

又派上用場啦

圖2最經典示範那些跨教人愛演的橋段

「不喜歡表明立場，因為表明立場對事件的推動沒有幫助」→「如果一定要我表明，對，我支持那些政策，你以為我不支持？別傻了，真的不支持早就會說了好嗎？」

「對推動沒有幫助」，所以有意幫助對吧 w

當時的主席是周女士，台聯對此案的認知是最前面那段拿來護航的「雙性人（DSD）問題」，而不是後面大家熟門熟路跨教用語的那部份（但此案追回去時空背景也不能否定其他提案人的確就是在給跨教鋪路）

@dove_packet - 一開始讓一些人進入悲傷五階段的第一階段，明明就是大方慶祝的伴侶盟，現在是民...

xxx83221: 國王是社會身份，女性不是，拿兩者相比就是跨教愛用的解釋方式。如你所說國王產生的方式很多種，繼承武力選舉，但生成女性的方式只有一種

今天是因為人類群聚生活跟互動，才構成「女性」嗎？那是不是不互動獨居在深山就不可能是女性了？

身份與影響別人沒有的絕對相關，自我宣稱會影響別人沒錯，但沒有資格要求被影響者對此絕對服從。現在就是在要求否定者的絕對服從，所以我認為將兩者混為一談並不妥

我的立場就是台灣綠黨的立場 w

這個真的讓人大開眼界，要不是時間放14年（十年前），還以為是今年的東西
跨教邏輯，一模一樣

Pommes_Damour: 這不是在說群聚生活跟互動才構成女性，生物事實當然永遠都在那裡，就像雖然我們沒有根據眼睛大小來判斷的身分，但大眼睛的人永遠在那裡一樣。但是是否據此生物事實來構成身分是人們判斷的結果。如果今天人類從來就只有雌性一種性別，那麼我們就不會有女性身分了，因為不需要，就像我們沒有一種基於是否擁有心臟的身分，但這不是在說心臟不存在。
我們現在依據女性的生物事實來構成女性身分，因為這個事實很重要，女性跟男性的區別對我們的生活有重大的影響。而跨教企圖採用別的東西來構成女性身分就是企圖忽略這個很重要的生物事實和它帶來的影響。

一個跨跨如果光只在心裡想「我只是個需要上男廁、用男性空間、拿男性身分證、說自己是個男人的女人」當然不會影響別人，但同時這個「身分」(甚至稱不上身分)也沒有意義。

xxx83221: 我認為你試圖在用跨的邏輯解釋「身份」這個名詞的定義，但對我而言這些說詞都是文字遊戲，如同女這個字可以用別的字取代一樣，從定義去切割與洗腦改變眾人的想法

這樣對於不了解或容易被繞進去的人沒有幫助，所以我才說兩者不該放在一起比較，因為構成因素並不同
也許我們間的不同意就此打住比較好

有點眼熟的ID
我以為上次會談(?)之後應該已經理解話不投機半句多了耶？XD

我覺得我們在講一樣的東西，但對於後段的接受反應不同

我不認為身份的形成是一種可逆的公式，所以選擇拒絕使用跨教的說法，要從最根本去切斷後續源源不絕的定義

Pommes_Damour:
我知道你們(應該)是在講一樣的東西
但是上次在別的噗裡，他已經和反對派的聊過一圈了，到底為什麼要特地跳進來這我就看不懂XD

這個，選擇敘述事情的方式不同吧，我自己也很容易跟人吵架，所以希望就此停住歪噗

如果像杜•可以不要那麼男嗎•先生那樣，還比較有看點

如果吵起來可能只有支持方會看得很開心😅還是不要吧

我覺得他們是有共識的，不過不知道是站的角度不對還是怎地沒在同一條線上
『身份與影響別人沒有的絕對相關』
『依據女性的生物事實來構成女性身分』
蘇跟太妃應該都是認同這點的，但蘇的論點是基於先過了生物事實的門檻後又因生物事實在社會中的影響或建構獲得的身分，太妃則是生物事實就是生物事實，不需要額外靠任何建構去證明，但其實兩個都是在講一樣的東西，只是蘇比較強調進程，而不是後來的身分論點，因為必須先通過前面的生物事實門檻，這個門檻我看起來跟太妃的訴求是一樣的，任何不能過這個門檻/試圖摧毀這個門檻的人都是跨運，這個蘇跟太妃應該也是認同的吧？

啊…我原本只是想說因為身份的建立/實踐就是會影響他人，所以self id會有害and所以跨教不能說「我的 身份/性別 干你屁事」
不過可能我說得不好或者我是錯的
所以我也同意就跟太妃說的一樣就此打住吧

也不是說錯啦，他們確實會影響沒錯，但在不弄成硬性法條下，對社會整體的影響可以小到不計（真的「個案」）

只是我認為這整個進程現在不只限於學術討論，而是透過用立法法制化去否定最原始的基礎時，理解理論但選擇不使用整套說法，是我能做的最低基本

例如拒絕使用順女等新詞也是