是說我不用外送軟體，所以這不關我的事，不過這讓我想到，最近在看的「超簡單經濟學」這本書裡，有一整章在講價格與價格限制的問題，作者提出一個很重要的觀念，就是需求會隨價格而改變的。作者舉了一個例子，美國不少城市為了減輕租屋族的負擔，有立法限制房租上限，這本來是美意，但長期追蹤發現，有立法限制房租上限的城市，租不到房子而在街上當遊民的人數比例，都比那些沒有房租上限的城市還更多。作者談了很多原因，主要的關鍵在於房租便宜，很多年輕人就會提早搬出原生家庭，到外面獨立生活，因此租屋需求變大。但房租有上限，一些原本把家中多餘房間出租賺錢的房東，覺得不划算，要多負擔水電，卻收不了多少房租，因此選擇不出租，這樣一來一往，就會導致供不應求，最後一房難租，更多人租不到房子。
外送新制最低運費漲至60元 最快11月上路 | ETtoday生活新聞 | ETtoday新聞雲
外送新制最低運費漲至60元 最快11月上路 | ETtoday生活新聞 | ETtoday新聞雲
作者談到，很多立法的美意，其實都背離經濟學原理，反而會造成災難性的結果，但政治人物通常都會選擇討好選民。
我很好奇，外送費有下限以後，外送員的收入是增加還是減少了。（因為我自己不用，所以我無從判斷。）
看會員價格，有些人會乾脆不叫外送
太貴又不常用大概就會直接退會員+刪APP 
（自己跑一趟
（自己跑一趟
常聽到都是有設定上限，比較少聽到設定下限 
#單身稅 鼓勵生產也是變成災難
這是 #外送工會 的要求....工會果真是搞垮產業的最大推手
黃國蔥立法的時候都不是什麼美意，要麼雞蛋裡挑骨頭、或者為反對而反對，沒在考慮結果的
我是很常用外送，主要應該還是看費用變高多少，如果太高大概就不會再用了。
想要用政治手段違背經濟規律的政府，往往會被經濟規律的鐵拳痛毆
還有現在有會員的話外送本身是免費的（費用附加在其他地方），未來不知道會變多少，不過若是漲幅太大，使用者人數應該會銳減。
sbgs: 基本薪資其實就是設定下限,公糧收購廣義來說也是
反而設定硬性上限只出現在預算裡,民主國家政策中不太會限制價格上限
反而設定硬性上限只出現在預算裡,民主國家政策中不太會限制價格上限
最低運費漲至60元，
其實反而很容易讓一些外送員被迫離職～
為什麼呢？
看噗友說，
以前的運費從9元漲至19元，覺得合理，但是餐飲業者反而會退出，選項會變得越來越少，然後外送員永遠在那幾家店外面等，店家出餐壓力大，就退出不賣，然後就開始惡性循環～
#吃膩了，更多人就不想點外送
#所以交通部發聲明了，要修正草案
#東森那條新聞不用看了，他連新聞標題都沒改
其實反而很容易讓一些外送員被迫離職～
為什麼呢？
看噗友說，
以前的運費從9元漲至19元，覺得合理，但是餐飲業者反而會退出，選項會變得越來越少，然後外送員永遠在那幾家店外面等，店家出餐壓力大，就退出不賣，然後就開始惡性循環～
#吃膩了，更多人就不想點外送
#所以交通部發聲明了，要修正草案
#東森那條新聞不用看了，他連新聞標題都沒改
幾乎很少用了+1
各種價格限制, 包含薪資, 常常都未必有好結果
沒用過