對比人文學科的員額與預算不斷被縮減，人文學科必須不斷自我辯護為什麼要學/教人文知識的當下，真是令人感傷。

大學裏的課程全部是學生自己選的，其實沒有所謂要學要教的學科，在自由市場機制運作下，冷門自然會被淘汰掉，像是阿爾泰語系之類的，自我辯護也沒有，沒有學生，就算大學給了預算，聘請了教授，誰來上課？

再者，那些瀕臨絕種的科系，即便受到政府資金的浥注與保護，也找不到夠專業的人來研究，像是在新疆吐魯番發現的吐火羅語，在中國存在過的印歐語之一。

知識的價值能不能用自由市場來檢視，這點我保持疑問。不過知識傳承的場域也不是非要大學不可，可以預見的未來，不被就業市場跟產業偏好的學科，將會轉型成為私人同好會或者是學會。早期大學在公立化或國家化之前，也是私人家教集團。知識場域的退進循環到底哪階段會對人類(個別的/群體的)比較幸福，就只能留給後人分析了。

sosealogy: 這就是價值與現實之間的區別

sosealogy: 歐洲早期大學的設立，因中歐小國林立的局面，而得以百家爭鳴，甚至領主們以被學者環繞爲榮（類似中國的門客）。但，這都是貴族階級所從事的學術活動。德皇威廉二世退位後，還是成立學會，繼續支持希臘考古學研究活動，甚至買下Korfu島上茜茜公主的宮殿。然而二戰後，研究型大學以「業績」、以發表論文數目為目標，學位爲重……

人文學科是詮釋的技藝，也是定義現實的權柄。人文學科退出公立大學，表示詮釋現實的權柄再度回歸統治階層，一方面也表示大眾認為人文知識是無用的屠龍技。要再細問為什麼公民會覺得詮釋的權柄沒有價值，就差不多是問當代民主發展遇上什麼瓶頸了。對於知識的力量，我現在也疑問多於肯定就是了。