Mr. Hui
說
馬英九曾在臉書上發言指出鼓勵台灣打焦土作戰的美國人跟陳納德是不一樣的，我只能說他太不了解陳納德了。陳納德基本上就是推動美國軍工複合體與台灣關係的開山祖，他一直都認為美國該做的就是武裝韓台越三國的本土部隊，讓他們與入侵的共軍打焦土作戰，美國只要出動空軍支援就夠了。事實上他一直希望韓台越主動對中共挑起戰爭，因此非常不受艾森豪待見。
講句實話啦，現在台灣的藍營二代在美國留學的時候都是受哪些美國人影響？宋楚瑜的老師是謝偉思（John S. Service），這個人不用我說，只要對延安觀察組有了解的都知道是誰了。
馬英九的老師孔傑榮（Jerome Alan Cohen），同樣是受謝偉思等老一代中國通（China Hands）影響的自由派，他們在冷戰時代的共同點都是反對兩蔣父子威權統治，主張承認中共，支持台灣的黨外運動。
如果回到更早期也就是延安觀察組的時代，他們的主張就更激進，認為美國應該直接承認兩個中國，或者乾脆撤銷對重慶的承認，讓毛澤東當中國戰區最高統帥，走英國在南斯拉夫的道路，武裝中共本土勢力在戰後與蘇聯分庭抗禮。
當然，到了1949年，隨著中共的一邊倒政策，他們的棄蔣親共政策失敗，還被麥卡錫主義追殺。
直到1972年尼克森訪問大陸，推動與北京的和解，他們才又浮上檯面。
經過30年的沉澱，他們當然對自己年輕時代的天真會有所反思，知道中共在文革搞得那些瘋狂事，也知道就算美國承認中共也不能放棄台灣，所以基本上在70年代他們退回到務實的兩個中國政策，但是基本上反對蔣家父子的態度依舊，且大力支持黨外運動。
同時他們也教育影響到美國受教育的第二代黨國菁英，希望他們能為國民黨的民主化與台灣化帶來改變，不要忘了當時陳納德已經去世，支持蔣的美國人例如魏德邁或者梅樂斯都是軍人，要不然就是外交官或者國會議員，例如高華德這些，不太可能影響對台灣留學生的教育工作，因此其實戰後黨國留美精英嚴格來講都是廣義上謝偉思的學生。
謝偉思結束白色恐怖生活後回歸學界，影響非常巨大，外交圈也有影響力，卜睿哲其實也是這一體系的一脈相承
當然是有修正版的謝偉思主義，基本上就是要承認跟安撫以中共為代表的中華民族主義，堅守一個中國的政策來維持美中關係的穩定，然後讓兩個中國政權同時存在，這種精神反映在1972年的上海公報上，還有1992年的九二共識。
同時，因為是白左的關係，他們在目睹六四事件後對中共非常失望，會在人權議題上嚴厲批評中共，這反應在馬英九的老師孔榮傑跟馬英九自己身上。
整體而言，錢復，蘇起，宋楚瑜，馬英九的思維，受謝偉思這套體系的人影響是很大的。
陳納德本人，再加上李梅跟庫特這些冷戰時代的挺蔣人士，想法可是直接支持國軍反攻大陸的，最激進的是直接朝廈門丟原子彈。
他們可不會認同甚麼一個中國政策，或者九二共識等主張，他們是美國鷹派，妥協就是sissy...
他們的思想傳承者是高華德，還有阿米塔吉這些小布希時代崛起的新保守主義者
所以如果拿二戰時的謝偉思派跟陳納德派來比，前者在今天的台灣會比較支持國民黨，後者會支持民進黨，這是非常現實的比喻。
可即便是後者，也跟民進黨有一個很大的區別，那就是他們延續了陳納德的思想，認為放棄金門與馬祖等離島就是美國向中共示弱的行為，因此主張台灣應該固守外島。2007年阿米塔吉就因為外島問題與享主張金馬撤軍的民進黨發生衝突過，甚至還對陳水扁政府大叫過：沒錯，在我們看來，台灣就是中國的一部分。