“如上所述，排跨女性主義的目的雖然是「保護（性別相對弱勢的）生理女性」，但從歷史的角度來看，排跨的各種論述根本就沒有辦法保護到女性，反而還與過去半世紀女性遭迫害的歷史軌跡重疊。自從國會擴權爭議發生以來，台灣社會開始有黃國昌乃屬「粗糙法學派」之說，以此標準，排跨女性主義損敵八百損己一千，可能本質上也是「粗糙女性主義」。”

“瑪莎‧納思邦曾提醒，當代女性主義運動參與者花費太多時間在「狂怒」，錯把報復當成目的。狂怒固然是一種力量的展現，但如果一場運動從頭到尾都只有狂怒而沒有其他東西，例如正確的結盟策略，或合理辨識「並非所有男性皆為敵人」的能力時，註定使狂怒者自我變形，最終帶來自我與他人的毀滅。”

“我在某程度上也同意，某些高能見度跨性別女性的自我宣稱確實讓我感到十分困擾，譬如普立茲批評獎得主安德莉亞‧朱（Andrea Long Chu），或者Netflix脫口秀上的麥絲．達莉亞．貝爾所主張的：「我們跨女要的只不過是你們女人都不要的東西──在骯髒的快餐店地板上跟陌生男人瘋狂做愛的權利。」她們主張跨女的重點不是身分認同，而是「被慾望」的權利，亦即那些普通順性別女人急著擺脫的東西，諸如不舒服的洋裝、小熱褲、被男人性騷擾，她們撿起來披到自己身上。”

“我不知道該怎麼看待她們自稱的這種慾望，如果那只是在爭取溫和沙文主義的對待而不是身分認同，那麼被尊重的正當性何在？我不知道她們是否在破壞女性掙脫性別刻版印象的目標？但我學著先去理解，而非排除。我明白，基進女性主義者批判性別的最大障礙，並不來自跨性者整體，而是那些對於他人苦難無動於衷的人。如果說林郁婷、羅琳和排跨團體之間的事件有教會我任何事，那就是「謙卑」才是通往知識的真正道路。”