「〔島〕上居民絲毫不拘泥於所謂的血緣關係，小孩生下來之後並不屬於誰家，而是作為整座〔島〕的小孩。」——〈彼岸花盛開之島〉
〈彼岸花盛開之島〉所描繪的桃花源〔島〕沒有血緣的概念，出生的孩子被統一託付給「乳兒部」，由整座〔島〕一同撫養長大。讀到後面便能得知：〔島〕的祖先是被社會驅逐的人們，漂流到島上的他們曾為生存自相殘殺；戰後，倖存者為了不重蹈覆轍，才決定廢除血緣，在〔島〕上建起自給自足遺世獨立的桃花源。但是，為什麼要廢除血緣？除了書中所言近於政治面的「血緣是爭鬥的源頭」*1外，還有其他面向的危機嗎？
從思想面出發，我認為血緣和〔島〕所呈現的桃花源性質相斥，時間一久便會動搖〔島〕的平衡，並危及〔島〕的延續。

故事中，只有乃呂能背負〔島〕的歷史，對那些無權接觸歷史的島民來說，他們的時間並不存在起點；而〔島〕的生息也不容許他們意識到時間的起點——〔島〕的生息服膺於自然；同樣的，自然的週期性也反映於〔島〕的生息：如果生息是塊石板，上頭的鑿痕便是年復一年的遞嬗所刻出的規則。於是，服從規則甘之如飴的島民如流水沿鑿痕而下，又理所當然地蒸發升空，結為將要落回流水中的雨滴；這個過程，人們無須質疑、無須求解，甚至不用思考鑿痕的意義為何。

因此，〔島〕上雖偶有天災人禍和生離死別，但鮮有向內探求或受框架所制的苦惱。身處一次次循環的人們經歷時節的重複，在幾不可見的時間變遷中短視地煩惱，或擔心來年夏季的颱風；或焦慮蛻變為大人的自己能否成為框架中的人。當中有兩個例外：失憶的宇実因嘗試追溯自己的出身而落淚，身為男性的拓慈因無從得知歷史而對〔島〕的框架憤慨。前者是外地人，後者是受框架所制的人；他們因不見容於框架的孤獨感到痛苦，又一時無法（或不願意）屈就其中，才不得不去探討規則的意義和起點，從而衍生「改變框架」的念頭。而血緣本身就是單向有根的樹，是一個容易被追溯意義和起點的概念*2，它和沒有起點的〔島〕的生息並不相容。

故事的最後，成為乃呂的宇実和游娜決定改變框架，讓男生也能接觸〔島〕的歷史。客觀而論，探究意義和起點的念頭確實動搖了〔島〕維持多年的平衡——當平衡被破壞，要不歸於下個平衡，要不全盤傾覆；若保留血緣，讓血緣成為〔島〕唯一有起點的畸異，人們對血緣乃至其根源的好奇，恐怕會是讓千里之堤潰決的蟻穴。
綜上所述，為了延續桃花源，廢除血緣是有必要的。

*1：不具名人士說廢除血緣的好處是破壞和血緣相關的權力結構，我覺得很有道理，故附註於此。
*2：誠然，〔島〕的樂園仁良伊加奈伊也是有起點的「根源之地」，但其和島民的關係大概Big Bang之於現代人差不多。

李琴峰所描繪的〔島〕是「遺世獨立的樂園」，但〔島〕嚮往的是名為仁良伊加奈伊的樂園，神秘的遞進關係（？？？）
琉球神道有同名的樂土，不過細節似乎不太一樣？