裡面引用了 Amit Yoran 在 WSJ 的說詞，把人家的原話改的意思都不太對了
「Windows 本身的系統邏輯就有問題，開放式設計讓資安一直是微軟的致命傷，不然你看看人家隔壁的 Mac，因為採用封閉的 OS 系統，能夠減少一些錯誤程式，不致於讓系統完全掛點」

然後去查了下原文 (WSJ 的被 Paywall 擋住了，所以拿 Forbes 的引用)CrowdStrike Outage: Microsoft Blames EU While Macs R...

1. 原文沒有提到「系統邏輯有問題」這個論點

2. CrowdStrike 是資安公司但這次造成的根本問題是程式 Bug 跟一次大量推送更新給所有使用者，而不是中毒或是對攻擊攔截失敗之類的「資安問題」，所以 Amit Yoran 的原文也是著墨在因為 MacOS 不會像 Windows 一樣提供系統 Kernel 的權限，所以幾乎不太會因為第三方程式造成這種從 Kernel 的系統崩潰

3. 歐盟對微軟的反壟斷規定，法規我不太熟就不評論，但這次的鍋完完全全就該是 CrowdStrike 揹，在底層的程式要是出錯本來就有可能導致系統崩潰應而且還一次推給所有使用者，MS 跟這事情完全無關

另外補一下裡面提的開放架構跟開源是兩碼子事，蠻常看到有人會搞混，然後有對開源也會比較危險的誤解。熱門的開源軟體安全性並不一定比閉源差，很多漏洞反而因為大家看得到原始碼很容易被發現而且修正
macOS 之所以相對「安全」是因為蘋果對安全性相關的操作相較 Windows 做了更多的限制，通常把不安全的操作弄的很麻煩讓一般使用者不會不小心「允許」了有害軟體執行（當然我覺得近年 Windows 在這部份已經進步很多）。另外還有一個原因是是攻擊要考慮到市占率，今天駭客要做大量攻擊的話肯定是從市占率高的先下手

最後還是要嘴一下，只要是非相關專業的頻道，留言區真的都會是一些驚為天人的胡言亂語ㄟ

不過就一般的人來說能了解到影片中那個程度也算還行了吧？實在很難要求到什麼領域都很正確，但只要剛好在比較熟的領域上聽到有錯的內容，頻道ㄉ信任度就還是不免會 down down
然後也懶得在留言跟路人吵只能發發廢文

順便附個 CNBC 對 Amit Yoran 的訪問，一開始沒去找原文的時候還想說這哪門子的資安專家，結果發現人家講的都挺正常：Tenable CEO on cyber fallout following the historic ...

就是一個很不幸的風險發生了但是win11還是很爛

看來某國際新聞頻道的翻譯也有問題
不過的確在非專業的頻道之下留言區都會有一堆不知情的人在那邊講很奇怪的話，之前其他狀況也是這樣

NeUTorIx: 我不是說 win11 我是說在座的各位 但也不能說是單純不幸，如果按照正常發布流程的話這種大型服務本來就不該一次全部發布更新，人為因素不按正常規範走也是很大一部分

lovepeiper: 不知道主持自己有沒有看過原文，感覺可能是不了解相關的所以有點誤解 我最近發現就算頻道本身很正常但聊天室或留言還是有可能很奇葩，英語系的頻道除了政治不確定外其他感覺相對好不少（？