『憤怒是抵抗沮喪的絕佳防衛。憤努的人從來不會覺得愧疚，因為他們總是怪罪別人。他們護衛自己的方式就是將內在的恐懼投射到別人身上，這樣他們可以把對自己的怒氣轉向別人。』--蛤蟆先生去看心理醫生 p235
(談論【我好，你也好】、【我好，你不好】、【我不好，你好】、【我不好，你也不好】，四個象限的心理地位。)

----
雖然有些看完一陣子了，但趁手邊有書偷偷記錄一下還是會突然想到的片段##
--

有用/沒有用的主體是誰也會影響到整個語境耶，「對我善/對別人惡/但我會去做」這樣的動機也完全成立，希臘語好善（？）

對!! (身為一個對於"道德標準"感到很茫然的人，但如果是這樣的善惡的話，自己完全能夠接受和理解)

------
信用和信任的不同
『相信，分成「信用」和「信任」來思考。所謂的信用是有附帶條件的，也就
是英文裡的「credit」。例如：當你想向銀行借錢的時候，必須提出一些東西作為擔保，而銀行則是針對擔保品的價值估算借貸的金額，決定要借你多少。所以，「如果你還得起的話，就借你 」或「只借你可能還得起的金額」。這種態度，並不是信任，而是信用。』

『相對來說，阿德勒心理學認為，人際關係的基礎並不是建立在信用，而是信任之上。

相信別人的時候不附加任何條件。即使沒有充分的客觀事實足以證明，也選擇相信；完全不考慮擔保的問題，無條件相信，這就是信任。

雖然不附加任何條件相信別人，有可能遭到背叛，就像借貸關係中的保證人，有時候也會蒙受損失，但儘管如此，依然保持相信的態度，就稱為信任。
...
事實上，我們必須無條件地信任，才能建立深厚的關係。
現在心裡所想的是：「再怎麼樣無條件信任他人，最後不過是遭受背叛而已」。 可是，決定要不要背叛的並不是你，那是他人的課題。你只需要考慮自己要怎麼做就行了。如果想著 對方若不背叛我，我就給予同等的回報 那就完全是有擔保或有條件下的信用關係。』
--被討厭的勇氣p236-239

---
(不過話說回來，如果是選擇"我好，你不好"、那些選擇用憤怒去防衛的人們，會有機會改變嗎? 不會陷入沮喪/不會陷入自我懷疑，好像不太會存在有需要尋求改變、或者思考不選擇憤怒/這樣思考象限的機會...? 對於自身的善惡來說，也沒有要改變的必要(?)。如果用適者生存 不適淘汰的方向來假設，隨著時間推演，世界應該到處充滿憤怒的人...? 可事實上好像又不是如此...造成這個結果的原因，會是甚麼呢...)

憤怒不是永遠持續的吧，情緒終究會消散
他人能被投射的量終究有限，人一定會有面對自己的時刻，不嘗試解決的話，相伴的也只是恐懼和懷疑
所以才會改變，用憤怒捍衛自己和自我尋求改變可以是都會發生的，只是可能不是同時(？
但這也跟思考後選擇不憤怒不一樣XD

好有趣
如果拉回去從供需原則發想的話：
會產生憤怒的原因是「欲望沒有被滿足/處於劣勢、逆境中」，那假設源頭的需求從一開始就是被滿足的，就不會延伸到後續的憤怒無可解決乃至怪罪別人了。
需求能夠被滿足的條件也許是家庭狀況不錯（外在），或天生並沒有怪罪他人的傾向（內在），以物競原則來看的話，這樣先天有優勢/情緒穩定的人反而更容易生存下來也說不定。

（但每天通勤的人類必須盡責告訴你如果你堅持覺得世界上都是憤怒的人我其實願意附議）（？）

！！ 對耶！差點忽略了憤怒也許可以達到保護自己的善，卻不代表真的能夠改善現況的事情XDD
所以這樣看起來的話，情緒穩定的人好像是真的比較容易生存下來XD

（不過對於“會不會產生憤怒”，我個人傾向歸納於個人選擇關注的方向，而不是環境/天生之類的XD 如果選擇更加關注如何改善/現在應該要怎麼做的這類人，應該 大概不管環境如何，後天也可能比較不會產生“憤怒”...？畢竟比起防衛沮喪之類的，有其他更重視的事情，那麼憤怒就不是那些所需要的了？）

（一整個在亂逛的思緒XD）

不過不管是 這類人是否會有恐懼和懷疑的時候，還是用供需法則來看 憤怒情緒存在的原因，都好新鮮感覺也能夠再好好思考一下XD
（這類的人，在面對自己的時候，還是可能會選擇用怪罪他人的方式來看待事情...吧？好用以避免自我懷疑和沮喪？好不確定##）

不會欸我覺得，至少我自己被業主或白癡訪客的要求弄到很生氣的時候憤怒跟處理事情完全可以同時並存，會一邊心裡碎碎念覺得很煩但一邊很快速給出跟對方的友善溝通與解決方案XDDDD
我的憤怒在遇到不合理的事情時絕對會出現，只是我練習將他們先壓住並優先選擇如何改變/改善，這是我的決定；所以我的角度可能才會是從探討憤怒從何而來出發吧，因為我認為這是可以conquer的

原來如此XDDD 屬於內在憤怒的部分 但並不會表現出來的意思對嗎~

對嘻嘻嘻