本書收錄楊就女性在現代西方社會中，身體經驗的各種面向所寫下的文章，援引多位二十世紀哲學家，包括波娃、海德格、伊希迦黑、克莉絲蒂娃與梅洛龐蒂等人之觀念，為肉身化主體性的詮釋建構出嚴謹的分析範疇。

《像女孩那樣丟球》以楊對女性主義理論中「性別」範疇的再思考開始，以肉身化理論探討女性身體經驗如何形塑主體認同，但仍維持性別與社會結構在分析中的重要性，反映出女性主義理論中的「個人的即政治的」的張力。楊更是小心地在個人經驗層次與結構分析層次間維持平衡，書寫涵蓋隱私、家、空間等女性／陰性相關經驗，也處理了包括乳房、月經、身體與dwelling等主題，並描繪懷孕身體的現象學以及衣物所帶來的觸覺愉悅等甚至連在女性主義理論裡也鮮少觸及的主題。

『她獨特的膚色，她特有的五官，她不與人同的髮色髮質，都有屬於自己的美學特質。她特定的身體活在一個特定的脈絡—為他人所包圍，給地心引力定在地球，被有著特定歷史的建築與街道環繞，聽著獨特的語言，有食物可吃、房子可住，或是與以上相反⋯⋯都是具有文化特定性的社會過裡的結果，這些過程對她的進入又有所特定要求。個人身體存在與其物理的、社會的環境之間的所有具體物質關係，即構成她的事實性。

儘管如此，這樣的人，是個行動者（actor）；她擁有一種本體論的自由，來建構自己與事實性的關係。這個人類行動者有特定的計畫，有她立志完成的事情，有她表達自己、在世上留下印記、轉變她的環境與關係的方式。她的這些計畫往往與他人緊密連結。處境，即是依個人計畫所顯現的肉身化、社會與物理環境之事實的樣貌。』

『她發現自己的動作和她想跳舞的欲望比起來，是如此笨拙⋯⋯』

『女性主義者拒絕將男女間行為與心理學方面的真正差異，歸因於某種先天且永恆的陰性本質，對此表達得最透徹也最系統化的，大概就屬波娃。每個人類的存在，都被其處境所定義；女性的獨特存在，正是被其處境的歷史、文化、社會及經濟限制所定義。如果我們「解釋」女人的狀況時，訴諸某種先天且反歷史的陰性本質，就等於是將女人狀況簡化成一句「難以理解」。無論如何，在拒絕所謂的陰性本質時，我們不應落入「唯名論」的陷阱，以免連男人與女人行為及經驗的真實差異都否認。雖然沒有永恆的陰性本質，卻有「作為每個女性在教育與習俗的現狀中的存在基礎的共同根據」。⋯⋯

然而，在很大程度上，波娃未能重視女人身體在與其周遭活生生地關連著時的地位與定向。波娃確實也談論女人的身體存有，以及她與其環境在軀體上的關連，但她傾向鎖定女人在生理學上那些較外顯的事實。⋯⋯

她討論女人是如何將身體經驗為包袱；討論身體在青春期、經期及懷孕時所經歷的荷爾蒙及生理變化，怎樣被認為是可怕且神秘的；並宣稱這些現象藉由將女人束縛於先天因素、內在性及以其個體性為代價的物種需求，壓迫了女人的存在。由於大大忽略女人實際身體動作的處境性，以及身體對周遭及世界的定向之處境性，其說法往往給人一種感覺，即女人的身體構造與生理機能本身，至少是決定其不自由狀況的原因之一。

在本文中，我關切的身體存在及動作範圍也有限定。我首先注意的，是那些與身體整體之舉止或定向相關的身體活動，那些需要身體全體動作，或必須投入力量、用身體的能力及可能性，來與某事物之阻力與延展性相抗者。我主要關切的動作，是身體致力去完成一特定目的或任務的動作。因此，許多陰性身體存在的面向不在我討論的範圍。這其中最引人注意的，便是性存有中的身體。』

在開始分析前，我得先澄清此處我所說的「陰性」存在的意思。我的「陰性」就像波娃的解釋那樣，指的並不是所有女人因身為生物上的女性而有的神祕特性或本質，而是一套限定在特定社會中身為女人之典型處境的結構與狀況，這套結構與狀況同時也限定女人在此處境中如何生活的典型方式。依照這般定義，並非任何女人都必然是「陰性」的——也就是說，所謂女人典型處境的特殊結構與行為，並不必然存在。對「陰性」存在的理解，讓我們發現到有些女人在不同的程度與層面上，逃避或超越了女人的典型處境與定義。我論及此，主要是想指出此處提供的陰性身體存在模態之敘述，不會因為此敘述的部分面向不適用於一些女人，甚或適用於一些男人，就被指為證據不足。』

『史特勞斯觀察到男孩、女孩丟球方式的基本差異，是女孩不像男孩那樣用整個身體來丟球。她們不會回身扭轉、向後移動、踏步站穩、向前傾身。事實上，除了手臂以外，女孩相對地傾向保持不動，甚至連手臂也沒盡可能伸長。丟球並不是唯一一個顯示男女使用身體之典型差異的動作。思考在其他軀體活動中的陰性舉止與身體動作，就會發現它們也像丟球一樣，常常表現出一種特徵，即末能完整運用身體之空間的、側邊的潛能。

即使從最簡單的身體動作如坐、站、走，也可觀察出男女在身體風格與伸展的典型差異。一般說來，女人不像男人那樣闊步行走。陽剛步伐占男人身長的比例，多半大過陰性步伐占女人身長的比例。比起女人，男人走路通常雙臂擺動得較開、較放鬆，腳步抬起、落下也較有節奏。⋯⋯

雖然我們現在比以前要常穿長褲，並不需要因為服裝而正襟危坐，但相對於男人，女人仍然習慣將腿併攏、雙臂在身上交叉。在站著或傾身時，男人的腳也比女人張開得多，而我們則習於用手和手臂貼著或護著身體。最後一個指標性的差異，是男女拿書或小包裹的方式；女孩和女人往往將書抱在胸前，男孩和男人則手持著書在身側晃。

對需要強力、力量與肌肉協調的軀體任務，不同性別採取的方式常常相異。男女力量的類型與限制，確實有真正體格上的差異。然而，在需要整合力量來完成的工作上，許多觀察到的男女差異，主要來自使用身體的方式不同，而非純粹肌肉力量的不同。』

⋯⋯前引的丟球例子，也可延伸適用到其他體育活動。大多數男人並非優良的運動員，他們往往是靠支撑力在逞強，而不是靠真正的技術與協調整合力。雖然如此，這些相對未受訓練的男人運動起來，卻依然比女人來得自由自在、無拘無束。

存在著的典型陰性風格，並非只有像女孩那樣丟球，還有像女孩那樣跑步、像女孩那樣攀爬、像女孩那樣揮棒、像女孩那機擊打。這些風格的共同點，首先是整個身體的動作並不流暢且彼此關連，而是會把動作集中在某個身體部分，例如在揮棒和擊打時；再來，女人較不會做拉長、伸展、傾身、擴展以及動作後的收尾。

許多女人在運動時，會覺得不可自由逾越周遭的空間，覺得可用的運動空間有所限制。』

『女人對事物的軀體投入，往往是怯儒、不確定、猶疑的。一般說來，我們並不充分信任自己的身體能帶我們達成目標。我認為，這裡有一種雙重猶疑。

一方面，我們往往缺乏信心，不認為自己有能力完成必須完成之事。我曾經多次拖累整支健行隊，在健行中，面對一條毫無危險的小河，男人一躍而過，而我則在河的另一邊，用腳小心翼翼地試探哪塊石頭可以踩踏，手則攀援著四周懸垂的樹枝。雖然其他人都輕鬆過河，我卻不相信自己能輕鬆辦到，即使我只要堅定地邁出一步，便能瞬間跨過。

我猜想，在此猶豫的另一面，乃是一種對受傷的恐懼，而女人的這種恐懼要比男人大得多。我們的注意力經常分散在要完成的目標以及必須完成目標的身體上，同時還要不讓身體受傷。我們往往把身體視為一種脆弱的累贊，而非達成目標的媒介。

我們覺得自己好像必須把注意力放在身體上，確定它在做我們想要它做的事，而不是把注意力放在自己想藉著身體做什麼上。』

『陰性活動力的三種模態如下：陰性動作所呈現的模稜兩可的超越性（ambiguous transcendence）、遭抑止的意向性（inhibited intentionality），以及與其周遭不連續的統一（discontinuous unity）。

這些互相矛盾的模態的一個來源，是陰性舉止的身體之自我指涉（selfreference），而這來自女人將其身體經驗為物（thing），同時又將它經驗為一種能力。』