黃偉哲知道那個「知悉」換成「故意」會引起多少人民反感，才很小心的講了“且一般行政法內，不會將構成要件部分加上主觀構成要件。假設要改故意或明知，未來查緝動作也不會停止，會盡量做到立法者要求的程度。”這一大段

但柯建銘的意思根本就是「你不要又讓我們公務員包山包海增加麻煩了啦」

韓國瑜沒理會柯的不耐煩而仔細問NCC的苦衷，這點蠻意外的.....值得稱讚

韓總本來就很棒

違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰（行政罰法第7條）故意就故意，知悉是什麼，請大法官的法官定義一下。

柯建銘批NCC撇清責任 韓國瑜喊話主秘：深呼吸！勇敢說出來

這篇比較完整

fayemei: 哇喔這樣我看懂了

「知悉」不會是違反義務的主觀構成要件上，請民訴法學博士自重

我搞錯柯的意思了，他原本是希望NCC的職權可以查清楚故意還是過失

「裁罰門檻問題 本來是包含故意跟過失，民進黨動議把門檻調成超級高，要直接故意，黃國昌拉回來改成間接故意，韓導問他支持哪一個，他就說他支持至少要間接故意就可以罰，所以最終把民進黨團提案打掉」

「按民進黨動議，可以說等於不必罰業者了」

嗯....有人得出了我不好意思直接講的結論

全文搞清楚之後，不會覺得柯建銘比較不混帳

如果有受害者要告被詐欺利用的業者，政府有沒有紀錄其實很重要

理論上，NCC判定「故意」的紀錄，在求償法庭上的幫助很大

但實際上，法務部詳細解釋那段，跟我一開始看到這新聞的猜測一樣，故意的門檻比較高，如果沒有NCC故意的紀錄，那更不會有「NCC 已經告知業者」的紀錄

柯建銘表面上說NCC在推卸責任，但其實是在幫民間業者擋麻煩