笛里@開腦洞
6 months ago
本日的廢串串
latest #30
笛里@開腦洞
6 months ago
單字背不起來(唱
想不通要怎麼把日文個別動詞的變化記到熟
笛里@開腦洞
6 months ago
---
我覺得有一種人,經常覺得別人很自私,但其實自己才是那個自私的(?
笛里@開腦洞
6 months ago
好像也不單純是「內心想什麼眼裡就會看到什麼」的這種東坡與佛印問題,在想這樣的人應該是基於自身的自私,對周遭的人期待非常高,認為自我的慾望跟要求被滿足是應該的,因此這些期待落空時就會認為是別人太自私了。
立即下載
笛里@開腦洞
6 months ago
「我這種小小的要求很基本吧,一點都不過分吧!為什麼不聽!你果然很自私!」這樣的感覺。
笛里@開腦洞
6 months ago
---
昨天憲法法庭討論是否有必要暫時處分,現在國民黨跟民眾黨好像要操作成「反正大法官都是民進黨提名的」了(起碼我想應該會往這個方向吧(雖然有一小部分的昌粉可能還覺得是國昌的勝利),這跟以前「法院都是民進黨開的」這種「司法受政府操控」的論述方向一致,所以也不是很意外。
但我在想這個洗的方向會洗出越來越多的陰謀論者,就像川普在美國的上位一樣,會有一批人民是什麼都不相信的,不相信論述、不相信數據、不相信政府、不相信制度、不相信專家。
變化記規則+例外
用句子會比較好記憶
笛里@開腦洞
6 months ago
Huang_ST: 現在大概處在理解了規則,但實際看文章之類的要過一陣子才反應過來的階段(軟爛
在想真正記到熟的狀態應該要是「每一種變化都視為個別的單字存在記憶裡了」,還是「要使用的當下很快地跑一遍規則來推出正確的變化」(???
唔……以我來說幾乎是不同變化就是不同字在記憶的感覺。
不過真正說來我是把動詞的語幹和語尾視為兩個部分,加起來才是一個意思。
有點像是母音要跟子音拚在一起才能變成一個音,但我們會視作那是一個音的感覺。
笛里@開腦洞
6 months ago
Huang_ST: 拼在一起!好像可以從這個角度去記記看 之前雖然有理解單字大概可以拆成語幹跟語尾,但沒有特別去想這樣拆解跟拼起來會有什麼意義(?
笛里@開腦洞
6 months ago
---Facebook我其實也認為不一定需要抵制(主要是透過文學經典的解析把這些爭議和後續詮釋傳承下去也是很重要的),但這篇的寫法太讓人不舒服了吧。指教意味好濃。
抵制的意義就只在於是否能達成實際的、金錢上的「懲罰」嗎?
笛里@開腦洞
6 months ago
「沒辦法再支持這種人」對我來說就已經是很好的理由了,不曉得為什麼還要被指教說「多想想抵制的後果吧」、被說是抵制換開心。
礦💡0803💡
6 months ago
私密社團看不到,但我昨天在threads上也看到在那邊哭腰說抵制書籍懲罰的是出版社的說法
真的是笑死,出版社押錯寶就摸摸鼻子認倒楣啦,去跟版權方討拍啊,少在那情勒了
礦💡0803💡
6 months ago
誰做生意不會賠錢,憑什麼就你出版業可以要求豁免。讀者已經不爽不要買了還要被說教,真的是很愛教別人怎麼花錢耶。
笛里@開腦洞
6 months ago
cnotk: 我可以同理引進的出版社被波及會還滿委屈的,但作者跟出版社確實在很多層面上都得共同承擔,作者沒出事的時候出版社也是享受到作者光環的,出事之後冒出來喊「作者跟我們無關」有點沒道理...(不過木馬看起來是沒有啦,可能一些旁邊的人在喊燒XD)
礦💡0803💡
6 months ago
我看到在靠邀的是一個香港人,所以可能他講的是香港的出版社吧,但我的立場一樣~
礦💡0803💡
6 months ago
講得那麼嚴重,說什麼「抵制只是懲罰用心的出版社」,但大家又不是抵制出版社,只是抵制這個作者欸,你完全可以出別人的書啊。如果經營出版社搞到抽掉一個作者這間出版社就會死,那也是你們經營的問題囉,雞蛋不要放同一個籃子這麼基本的問題~
礦💡0803💡
6 months ago
(哇我講得好像自己不在出版業)(欸
笛里@開腦洞
6 months ago
cnotk: 對,我也覺得抵制作者跟抵制整間出版社是不同的狀況。雖然翻譯書跟本土書可能要分開來談,以孟若的情況來說其實我不覺得抵制造成的損失會有一些人想像的那麼大......以前灣生回家鬧那麼大但我耳聞真的退書的人也不多
笛里@開腦洞
6 months ago
我覺得消費者想要把錢花在自己更在乎的商品上是常理,很不喜歡因為抵制產生的實質影響力(咦)不如預期就把抵制行為講得像笨蛋。
笛里@開腦洞
6 months ago
而從選書企劃到真正出版上市的過程中,出版社跟作者的關係本來就是很難分開來談的,我能接受出版社做一定的切割說事先不知道來保全商譽,但就這個產品本身來說,既然好是出版社得利,那壞的大概也只能概括承受(目前是這樣覺得)
笛里@開腦洞
6 months ago
cnotk: 我搞不好知道你看到的是誰了哈哈哈哈哈,說遺族可能拿到版權費用什麼的
礦💡0803💡
6 months ago
對對對🤣我想說哇連查證都沒有拿自己幻想出來情勒金價母湯
笛里@開腦洞
6 months ago
cnotk: 對我也想說,這算是跟林芳玫異曲同工的某種幻想式護航(?
笛里@開腦洞
6 months ago
上面貼的那篇麟左馬的文章他中午好像改過了,臉書可以看到編輯前後的版本,覺得調整過用字的版本讓人能接受多了XDDDD
笛里@開腦洞
6 months ago
還是想說我沒有覺得孟若必須在文學史上被抹消或cancel(實際上也不認為一般讀者的拒看會讓影響擴大到那種地步),但回過頭去呼籲讀者說請繼續讀孟若好像有點奇怪。文學史上有哪個人是非讀不可的嗎?有哪個人是偉大到非得存續的嗎?因為一個作家對後世文學很有影響力或很有意義,就一定要看他的作品嗎?就算是列入西方正典的名家,所謂的正典也是會隨著歷史的觀點改換的,現在列舉出來說「有道德瑕疵但是必看!」藝術家,說不定也只是佔據了其他優秀藝術家本來可以有的位置,而後世隨時都可以再把被湮滅的作家discover出來並賦予新的意義。其實還是回到那句話:能看的那麼多,為什麼一定要看孟若?
作家果然都需要編輯(???
笛里@開腦洞
6 months ago
Huang_ST: 編輯真的好重要XDDD!!
笛里@開腦洞
6 months ago
---Facebook??????
為什麼要把「你找一下你的答辯書在第十頁」編成歌
為什麼是我喜歡的曲風
笛里@開腦洞
6 months ago
我被療癒ㄌ,荒唐死
back to top