最近突然想到一件事:
我常常看到各種有關AI繪圖的爭議與論述,但幾乎沒看到AI文本的爭議。
究竟是AI對繪圖圈的傷害比較大?還是文字圈好欺負?或是演算法作祟?
latest #13
掰噗~
5 months ago
噢不(Русский)
我先說我沒查證以下都是個人臆斷,但我認為文字創作門檻比繪圖低+這邊都是繪圖圈比較容易燒
火星人
5 months ago
一張圖的資訊量,和文本的資訊量(小說還是報導)
有差距
立即下載
j058210: 我覺得說文字創作門檻低就文人相輕了。
噗浪繪圖可能比文字創作多,是不是反映到抱怨的案件量體可以討論。
或是文字創作對AI比較寬容?幾乎沒看到文字圈在燒「需加注AI生成」、「AI是剽竊創作」、「抄襲文風」、「抵制生成文本」之類的話題……
辣根冰棒
5 months ago
我覺得 用AI產出的文比較難確認 另外就是 一堆白癡拿AI畫的圖說是自己畫的 但又很好抓
我記得之前有段時間,我懷疑自己看的是AI小說
原因之一是高產;之二是前後劇情細節對不上(當然也可能是作者吃書)
AI文本有陣子被散布恐慌說會影響文字工作者的飯碗,結果我猜文字工作者是加入AI陣營,寫手直接升格變校訂、編輯。
還有一個有趣的現象,我實際認識的繪師,對AI的態度是:「希望可以我畫草稿、分鏡生線稿,線稿變彩稿。」
真的會燒AI繪圖的都是某群網友。
我猜應該是傳播率(關注度),而且相較於圖片要從文字辨識出這是AI(或抄襲)的難度太高了。想想要辨識論文是不是抄的還需要丟去做相似度鑑別,是不是抄圖看一眼就知道了
lf217189: 說到這個,的確針對生成文本比較大的爭議是存在於生成論文、作業,AI文字創作真的沒有什麼規範風聲。
像網站會要求加註圖片是否為AI生成,但文字類就沒有這種要求。
我目前看下來的意思,只要做到人無法辨識,你用AI生成圖片也只是自由心證加註警語,但文字類沒有要求(這算我比較好奇的,有沒有一批正義魔人用什麼方法去檢驗文字創作是否為AI文本生成,然後丟上來給大家公審)
Can AI write the next great novel?簡單查了一下,可能以已發展性來說大概就是衝擊的時刻還沒到......或是沒有那麼簡單易懂(具傳播性)In Hollywood writers' battle against AI, humans win ...好萊塢也有因應AI的罷工出現
13 Ways To Detect AI Written Content再來就是偵測是否為AI文本的的技術目前也是有其障礙3 Obstacles to Regulating Generative AI其危害不明確也難以定義雖然這個好像是AI的通病
back to top