1. 最認同的原則是「抱持極度開放的態度」，這也是我自己一直在實踐的。覺得自己卡死的時候、思想狹隘的問題、人際互動的問題，各種層面的阻礙或限制，都可以因為自己願意接納各種可能與意見，而撥雲見日。

2. 最想練習的原則是「發現你和其他人的人格特質」，針對別人的部份。上個噗有提到這件事，我只很簡略記得別人一個最有特色的地方，導致無法對一個人留下一個「具體且立體的印象」，就算是認識很久的人、知道很多關於他的事可能也一樣，我的腦子沒有執行「建構他人的形象」的習慣。

3. 感覺可以做做看的原則是「（建立自己的原則）把原則轉換成演算法，讓電腦陪著你一起做決定」，感覺滿有趣的。藉由產出這個「作品（演算法）」，來推動自己建立清晰明確的原則。

因為書是希望大家要列出屬於自己的原則，我嘗試列列看：
0. 保持彈性與動態平衡：確保自己有面對挫折、失敗、最糟情況的彈性（包含生理和心理），也保有自己有自由選擇的彈性、接納不同思想或價值觀的彈性。
不追求穩定（狀態），而是追求「動態平衡」，允許自己冒險、嘗試，可以面對失敗，會從而成長；願意犧牲、承受痛苦以獲得成功與快樂，白話的說法是：「生活不是追求快樂，而是追求痛並快樂著」。為何追求動態平衡而不追求穩定，我覺得下一個應該算是有間接說明了原因。

1. 雞蛋不要放在同一個籃子裡，避免單一依賴：比如只會一個專業、愛和關注只放在一個人身上、只有一個收入來源等等，這對我來說都是危險的。
以工作舉例，「藉由專精一件事情來得到高收入，再用錢來解決其他自己不會做的事情」是常態，但在這瞬息萬變的時代，會不會哪天突然被AI取代而失業？如果哪天突然沒電沒電，會不會連基本的生存能力都沒有？
以感情舉例，並非是指支持多重伴侶，而是提供情感交流／支持的對象有很多個人，比如有伴侶、也有朋友。如果把情感交流／支持的都由伴侶負責（或說把自己所有的愛與關注都投注在伴侶身上），哪天他不愛你了、或是過世了，無處可去的情感會讓人崩潰。

2. 做決策時考量永續性／決策具備永續性：這跟書裡的原則「學習如何有效地做決策」很像，講永續好像有點高大上，但想表達的是做決策要考量未來，不只是解決當下的問題，要想著「如果以後要擴充功能…如果以後要更新版本…如果會開放加盟…如果產線增加…」，考慮這些不僅是為了避免未來面臨「砍掉重練」的痛苦，也能避免因環境變化就失去效用／價值，從實用的角度是效率的，從永續的角度，我覺得是善用與節約能源的（付出的資源持續work、持續提供功能或價值）。
也就是「做一件事／一個動作，不要只有一個功能／解決一件事情」，而讓資源最大化（到極致就是永續）。說起來這跟(1.)也有點關聯。

3. 「有意識」地選擇：對於每個大大小小的決策，都是有意識選擇後的結果。小至沐浴乳牌子、睡覺時間，大至工作職涯、結婚對象。對日常有意識，有助於想像唾手可及外的世界與抽象事物，建立同理跟視野。
比如從食材來源跟洗碗精品牌選擇去了解汙水處理的狀況、對環境的影響等議題，從職涯規劃去認識產業與經濟趨勢，從居住環境的變化了解法規的制定與政策對自己的影響，從低收入戶補助申請的門檻報導去了解他們所面臨的困境而能同理和關懷，這些想像力是需要練習的。實務上，建立這些選擇雖然很麻煩很累、無法一蹴而就，但建立起來就能一直用下去了。有時候，
比如因為心理狀態的痛苦、生活讓人喘不過氣，而選擇違背原則也沒關係，有意識地知道自己「因為所以」做出這個選擇就足夠了。

發現(3. ) 很像(2. )的前提，如果每一個決策都考量/思考是否永續，這就是一種「有意識的(決策並)選擇」。

補充關於痛苦。
(0.)提到的「痛並快樂著」的痛苦，是自願的痛苦。
我認為我們要避免的是非自願的痛苦。比如(1.)要避免的是雞蛋破光光的痛苦，(2.)要避免的是前期沒考慮到導致後期砍掉重練/再做一次的痛苦。

寫完覺得這幾項彼此間的關係要再思考（我本來以為(0)是大方向，但後來又不太確定），如同作者所說，原則是不斷琢磨改進的，我今天份的努力就到這裡啦。

再梳理一次，覺得大方向應該是「3. 有意識地選擇」，其他都是做選擇/做決策的原則——「0. 要維持彈性與動態平衡、1. 不要單一依賴、2. 要考量永續性」。

其中出事的嚴重程度（崩潰程度、不想活了程度），應該是：(1.)≥(0.)>(2.)

好棒XD

lowlatent: 謝謝，如果有什麼建議或邏輯矛盾也很歡迎告訴我。（我也還在梳理中⋯寫得有點亂