我覺得站櫃12小時、處理奧客一整天（而且很有可能每天都這樣），下班終於可以坐一下，還要被無良人士指著鼻子大罵，出現這種反應很正常欸

想到這張圖

思考「敬老尊賢」這句話
賢人確實值得尊敬（無論他人格ㄉ其他面向如何，「賢」ㄉ面向都值得學習）
但就、憑什麼要敬老⋯⋯因為老人身體比較差、需要社會多關懷照顧嗎？然而就和此案例一樣，不是所有老人都需要關懷照顧，甚至會仗著這份權益，侵害到其他年齡層的權益

與其說敬老，不如就說每個人都有值得被尊重的權利
但這份權利不該是齊頭式，且無法以「族群」去區分，因為同樣族群中所包含的是大量個例

但人類偏愛歸類⋯⋯彷彿不把人放進同個箱子內就會鼠掉，不過畢竟是群體動物，理性上似乎又極其合理
還是老話一句，不重視、甚至沒有意識到個體多樣性的社會，和納粹主義究竟有何差別(:

還沒讀過尼采的作品，然而看見「尼采賦予了納粹黨靈感，間接導致大屠殺發生」還是會想，到底關尼采屁事wwwww
那是他心理疾病加重過世後，著作被他妹妹隨意竄改成德國首領喜歡的形狀好嗎⋯⋯他一生承受的還不夠多嗎？耗盡心神的作品被後世改寫、改寫後的作品被其他人鞭笞責難，是我還不從棺材裡跳起來把這些人抓下地獄

文學也許和其他藝術形式一樣，每個人看了都會有不同感觸和見解，但我們無法忽視作者的理念屬於作者，無論什麼人受到啟發而做出什麼決定，也都是被啟發者的責任

1. 作者創造出理念是一件事
2. 你受到啟發是一件事（因為你受啟發的點不一定完全等於作者想傳達的訊息，有可能受你本身的人生經驗和遭遇事件影響）
3. 你做出決定和行為是一件事
除了1是作者的責任、2可能也有一半責任以外，你的作為是「你」這個個體該負責，所產生的結果不論是令人感激或令人失望，也都是「你」該被感謝、該探討如何進步

總不能受一篇文章或一本書啟發，去做了某件事，失敗後回過頭來告訴作者：「作者我受你啟發，做了XXX導致不良後果，我覺得你的理論有問題，建議你改一改。」
啊不就變成跟LNG討論心理病態測驗時說的一樣，作者隨手寫一寫的東西，讀者還要寫信去讓別人改寫，哩金變態

除非作者本身的理論確實鼓勵讀者去從事某些激進行為，那第一點作者就要負責；若第二點中，讀者的理解和作者的理念完全一致，那在第二點作者也要負相當大的責任；然而第三點一樣，是讀者自己做出的決定，那是讀者的責任

別人叫你放火殺人，你可以「選擇」不要做，除非真的患上無法自我控制的疾病，否則說自己別無選擇、卻沒意識到自己早在「做與不做」中做出選擇的人，是在練肖維嗎

當然要去探討到何種原因造成個體從事該行為，就又要探討到其他層面，但今天我ㄉ練肖維值足夠ㄌ，休息！（ok

你的第二點讓我受啟發
我也認同自己是有選擇權的，在精神跟身體狀態正常下我們都可以選擇自己要做的行為，並應該為此負責