當然是因為我邊工作邊看，但我又不想不工作專心看

【正片沒有的】黃國昌訪談一刀未剪版
我女兒都在講沒有討論不是民主：針對黃國昌上范琪斐節目的回應

1.釋字585果然是重點。
他說只要調查權沒有超過釋字585的範圍就不是違憲。但釋字585明確指定立法院調查權不涉及機密並且不能危害一般人隱私權。

所以他說他沒違憲，但因為正好我讀過釋字585所以我知道他違憲。

所以才有兩百多人跳出來喊違憲。

2.接著他花30分維護他的人格形象，我聽了都累了，難怪越聽頭越痛。

我才不想知道你跟民進黨之間有什麼恩怨也對你以前講過什麼沒興趣，麻煩你現在針對法條講清楚好嗎?

你不能花10分鐘把釋字585打發然後花30分鐘講我沒錯啊 誰管你有沒有錯啊
nobody cares, OK?

這是自戀患者癌末了。

笑死 難怪恩怨那邊會被剪XDDD

不過算了，我覺得那個主持人根本一開始就對他展開情緒攻擊，所以他也不得不回應這些情緒化的攻擊。不完全是他的鍋。

只能期待謝震武去找黃國昌了。期待會有柯文哲的效果

這主持人老阿姨非常不專業本身是一個問題。

pokeno255: 以前綠營吃過這主持人的虧，現在換白營了，剛剛好啦。

她自己的護航是她自媒體本來就有不中立的自由，其實這就隨他便。
主持人本身能力有自身極限，不喜歡可以轉台去看謝震武。

但是范剛好就激出了自戀癌末患者也是事實。
黃就當場變成了就是要辯到贏的死要面子戰鬥模式網路筆戰鄉民的形狀了

他在做自媒體以前就長那樣了，聲稱中立的公視找他主持節目也一個樣完全沒在自制，自媒體只是托詞

Pommes_Damour:
個人能力極限就那樣，不好強求，算了。
反正每個人對她的公信力自有評價。

3.關於代議士，范對黃的解讀錯誤。
黃不是指說只要有代議士幫人決定就好，他只是指出公民理解法條需要付社會成本，而這個成本是有限的。我同意這點。

黃點出主持人把焦點帶離法條也是正確的，因為范就沒有邏輯。

4.黃說的罰款對大公司沒鳥用這是正確的，所以我之前才在笑要用這揭弊是天方夜譚。所以他希望立法院擴權，他可以當水戶黃門，啊這不就是違憲?

5.黃的舉例亂七八糟。早餐店老闆娘也在藐視國會法使用範圍，與抖音大老闆一樣，一樣會被叫去罰，機率不高不代表他們被排除在法律外。

與勞基法相比更扯，只有資方才會被罰30萬罰款，又不是勞方被罰，那只是資方在擔任甲方時必須同時承擔的義務罷了。

你怎麼能將個人承擔的責任跟資方承擔的責任拿來相比，再者，要是法律沒有明定調查權使用於何者，那就是適用於所有人。

這傢伙的腦袋是不是燒壞了?真的念到康乃爾還是自戀癌末期?

我娘也台大高材生啦，硬拗時跟黃表現一模一樣。
書念的越多，只是增加硬拗技能而已，不會真的增加判斷力。

你當我沒看過高材生硬拗嗎?就是黃國昌現在這個樣子。
而且越辯越覺得自己好有道理還越想越氣。

唉看一個黃國昌怎麼充滿了既視感...

6.完蛋了黃的頻率與范的完全對不上...
這是個問題，學者不能只跟象牙塔溝通，代議士必須要能跟底層人民溝通，讓法條化繁為簡到主持人聽得懂，而且主持人甚至不是社會底層。

我先不說黃講這些早餐店大嬸聽不懂，范琪斐北一女都聽不懂了，我娘也聽不懂的。

學者這樣是無所謂但身為代議士這是失格的。連北一女出身的人都說服不了要怎麼說服大眾?

7.請黃國昌停止將我國憲法與美國憲法相提並論，將五權與三權系統比較，然後再說沒有違憲沒有擴權，這是自相矛盾的陳述。

當這個前提矛盾沒有解決，再多細節辯論都是多餘。

8.黃國昌不幫反質詢背書

啊他媽就沒人想走司法救濟啊。不要先說這只涉及官員然後再說一般人可以走司法救濟啊。那就不是只涉及官員了啊混帳。

黃國昌你也不想想為什麼十萬人要上街頭

自戀癌末患者才不會想為什麼十萬人要上街頭全是民進黨的陰毛啦

是民進黨陰毛還是你這法條把人嚇死啦

看到這裡我好想飆蔥師表 偉哉偉航 不愧是最了解正義的馬奇諾防線的男人

為毛我要這麼懂國蔥是個怎樣的男人辣 因為我人生被自戀癌末患者台大歷史系的精英北一女乙組的數學天才眼光精準房產投資者暢銷的勵志作家記者界的超新星福音教會的傳道士諾亞方舟的濟世者身家上億的女企業家出門有司機的女總編養大了三十年啦幹

天啊我幫我娘創做個娘師表只要十分鐘
看我被聰明又美麗的社會精英荼毒的多慘

9.我不知國蔥哪來的自信覺得民眾得以有效監督多數立委做出公正投票，啊如果世界這麼美好幹嘛要上街頭。

人民對任何黨作為國會多數都沒有任何信任。人民給予國會多數的信任值是零。因為我們罷免程序不夠快速有效，人民目前也無法透過連署直接國會改選。

民眾得以有效監督多數立委做出公正投票，國會擴權就不會三讀了

10.沒人質疑調查權不得涉及民間團體及個人這個定義，只是質疑一般民眾不得為代議士行使調查權時所處罰的對象而已。這既是擴權也是違憲。不要再硬拗民眾有權申訴了。

11.最終他認為這個法規對一般人影響極微，那我只好祈禱這是真的。我是挺怕一票民間營利組織直接縮了不接政府標案以免被傳喚的。

國民法官或許對人民負擔更大，所以他覺得民進黨誇大了這法條對人民義務要求的比例原則。但是我去當國民法官不用被罰款還要自己找行政法院救濟啊。

我可能被抽到國民法官機率更大，但是那損失的是少量並且可控範圍的金錢。一旦扯到十萬二十萬的罰款，再加上法律救濟所要耗損的金錢與時間，然後再加上可重複罰款的罰則，就是一個可能觸發機率更小但是精神物質損失上百倍的條款了。

我看到五天內要繳交相關文件而且可重複罰款，只要開公司的都會嚇死吧，不要跟我談什麼國會多數的信任台灣沒那種東西。

我倒請問您老兄我拒絕繳交文件，您要罰我幾次?累積起來上百萬都有可能，一個普通公司如何負擔這種風險?

我真想推薦所有立法委員去看<不對稱陷阱>

納西姆．尼可拉斯．塔雷伯的不對稱陷阱

你老兄法學博士，我可不可以要求學法律的人通識課程要學一下數學跟機率?真夭壽。

這世界真的充滿了IYI

對數學經濟一竅不通的法學博士會害死台灣經濟的，這才是為什麼需要公聽會。目前單一專業的人無法顧及法律需要涵蓋的所有社會層面。

公主提到另一個問題就是國民法官是隨機選出，而且不能用來做政治追殺，但藐視國會罪完全可以被國會多數用來針對個人做政治追殺。

他說他數學不好但是用屁股想也知道不能拿國民法官跟這個比。

我女兒都在講沒有討論不是民主：針對黃國昌上范琪斐節目的回應PUMA:這就是釋字585啊 你把大家當文盲嗎？

我也覺得藍白把人當文盲