重力嘉速度 蔡易餘
分享
Facebook很遺憾，今天三讀通過了違憲，立法委員擴權、自肥的法案。
這段期間藍白一直講的釋字585號，大法官認為立法院縱使要有調查權，如果遇到行政機關認為不適合被公開時，必須優先讓司法機關優先來審理，扮演仲裁者。但今天通過的擴權、自肥法案卻完全沒有提到！
藍白希望要人民、私人企業到立法院參加聽證接受調查、提供資料，法案中是否有文字是提到，立法委員的守密義務？如果立委違背守密義務，將秘密洩漏出去，傷害到個人、企業，立委要怎麼賠償？
另外，司法偵查中的案件，也要叫司法機關提供副本，直接和偵查不公開的司法權力對撞！這樣荒腔走板的一部法律，沒有違憲嗎？
雖然很不想這樣說，但我國有洩密罪，如果還要在這裡追加那不是疊床架屋
再來這次通過的還有民進黨修正的第四十六條之二 立法院行使調查權，不得逾越調查目的、事項與範圍，並應尊重其他國家機關受憲法保障獨立行使之職權，及行政首長就特定機密決定不予公開之行政特權。裁
判確定前之訴訟案件，就其偵查或審判所為之處置及卷證，立法院不得行使查權。尚未確定之訴願事件，或其他依法應獨立行使職權之機關本於職權處理中之案件，亦同。調查委員會成立後，其他依法應獨立行使職權之機關亦本於職權進行處理相關案件時，調查委員會得停止調查。
再來這次通過的還有民進黨修正的第四十六條之二 立法院行使調查權，不得逾越調查目的、事項與範圍，並應尊重其他國家機關受憲法保障獨立行使之職權，及行政首長就特定機密決定不予公開之行政特權。裁
判確定前之訴訟案件，就其偵查或審判所為之處置及卷證，立法院不得行使查權。尚未確定之訴願事件，或其他依法應獨立行使職權之機關本於職權處理中之案件，亦同。調查委員會成立後，其他依法應獨立行使職權之機關亦本於職權進行處理相關案件時，調查委員會得停止調查。
上面說到如果有行政首長認定的機密，或是在司法裁判途中的案件，立法院不得行使調查權，也就是說上述情況她們也無權調查，那要怎麼洩密?
第五十九條之五 出席人員有下列情形之一者，得拒絕證言或表達意見：
（此處一到三點省略）
四、涉及受法律明定保護之個人隱私或其他秘密事項。
也就是民間企也要是覺得涉及個人隱私跟祕密事項可以拒絕回答
第五十九條之五 出席人員有下列情形之一者，得拒絕證言或表達意見：
（此處一到三點省略）
四、涉及受法律明定保護之個人隱私或其他秘密事項。
也就是民間企也要是覺得涉及個人隱私跟祕密事項可以拒絕回答
當然啦，你硬要是覺得民間企業願意說，然後還被立委拿去爆料，那也不太可能成立，因為公聽會是公開的，他當下願意說出來就全世界都知道了。
公聽會或是聽證會的實際情況可以參考美國的國會議員跟抖音歐美分部老闆的互相攻防新聞，蘋果跟FB都被找去開(修理)過，最後也是他們不願公布的機密一個都沒說，但願意說出來的話都得是誠實表述不能說謊。
但是其他法條並沒有說明可以拒絕而不需要主席同意，如果要有機密法的適用是不是需要在法條中提出呢?
主席不同意跟你沒關係啊，你覺得是機密就可以依法拒絕回答啊?
為什麼要他同意你才能依法拒絕回答?當然啦，到時候現場氣氛大概跟爭鋒相對的辯論大會一樣，主席有可能會故意刁難你，不懂法有可能會迫於壓力說出來，但依法你就是可以不回答，法律沒辦法去考慮現場氣氛火爆的問題。
為什麼要他同意你才能依法拒絕回答?當然啦，到時候現場氣氛大概跟爭鋒相對的辯論大會一樣，主席有可能會故意刁難你，不懂法有可能會迫於壓力說出來，但依法你就是可以不回答，法律沒辦法去考慮現場氣氛火爆的問題。
所以歐美那些公司都會請大律師在旁協助，避免老闆迫於當下壓力說出不該說的
聽證會通常都會很無聊的原因都在此，因為其實不管哪個委員都是想要問到你的核心利益，這一定涉及機密，可你又不能說謊，所以能回答的答案都是經過設計跟考量後的內容(通常就是沒什麼實質內容的表面話)
那個跟這次的法律完全無關啊?
這玩意還沒修訂他就可能涉及洩密了，這是委員會諮詢裏面的問題，再來是否洩密還要法院認定，哪怕退一萬步來說，他真的洩密了，這法不通過還是會洩。
他白痴的就是還開記者會說這件事，在委員會質詢時提出來就可以避免這個嫌疑了
這玩意還沒修訂他就可能涉及洩密了，這是委員會諮詢裏面的問題，再來是否洩密還要法院認定，哪怕退一萬步來說，他真的洩密了，這法不通過還是會洩。
他白痴的就是還開記者會說這件事，在委員會質詢時提出來就可以避免這個嫌疑了
我個人覺得這次的癥結點在立法權要跟監察權搶部分權力，可監察院還沒廢，這點有可能最後會是推翻這法的主要原因，人家歐美可以這樣做是因為立法權本身就有監察權，ROC的五權分立當時覺得監院都能超然然後整天督得比誰還兇，不過到一百年後的今天快變成養老院了
所以黃國昌跟國民黨說要廢除監察考試兩院
而且藍綠執政時都有提過
不過廢除監察院，監察院的權責該怎麼分配就要修憲了，修憲到時除了立法院投票，也要民眾投票才能生效
而且藍綠執政時都有提過
不過廢除監察院，監察院的權責該怎麼分配就要修憲了，修憲到時除了立法院投票，也要民眾投票才能生效
人家好歹還在位置上，你怎麼可以先去搶他的權力，哪怕他根本沒什麼再用。
他們老是拿歐美來做舉例其實也無法和我國的國情，正確的作法是廢止跟立法同時進行，跟當初廢國民大會一樣。
因為現在的立法委員獲得跟歐美的國會議員一樣的權力也是從國民大會拿來的，不然當時理想的設計是立法委員就是專注在立法上，不要去搞什麼地方選民服務或是地方基礎建設，那是國會(國大代表)的工作
他們老是拿歐美來做舉例其實也無法和我國的國情，正確的作法是廢止跟立法同時進行，跟當初廢國民大會一樣。
因為現在的立法委員獲得跟歐美的國會議員一樣的權力也是從國民大會拿來的，不然當時理想的設計是立法委員就是專注在立法上，不要去搞什麼地方選民服務或是地方基礎建設，那是國會(國大代表)的工作
jerry2393174: 你說到重點了，這次這樣一搞公民投票八成無法修憲通過，最後也是雷聲大雨點小，不了了之，至於為什麼成為執政黨後就不太想去搞廢考監，原因也是監察院的監察權可以被架空(因為監察院人員都是執政黨提名，很少有人被提名還去彈劾糾舉自己人)
這次修這個法律就是知道了這點，所以從監察院手上奪部分權力，他們認為不法最後還是得送給監察院執行彈劾(這很矛盾)
明顯違憲還要投票硬幹，就賭釋憲不過及利用空窗期先去搞他們所謂的「查弊案」？
你要看出事件的本質，這玩意就是就算查弊案，對方還是能以機密搪塞不回答，但可以弄得跟歐美FB抖音公聽會指責他們的平台被中共滲透一樣，搞一場大秀，最後或許無法查出不法，但秀做的夠大了，就能拉攏到選票。
對，最後或許沒有任何變化，但中間能做的秀可多了
對，最後或許沒有任何變化，但中間能做的秀可多了
再來以美國來說，抖音公聽會的抖音極力保證自己沒有被中共滲透或是有不法行為，可美國最後還是以召開公聽會過了，有民主程序，最後拿其他理由(國家安全)要求他限期出售，或是下架
這就是公開折磨這些反對黨的秀而已(抖音也被指親川普，因為上面都是抨擊民主黨的影片居多)
再來我覺得違憲，是因為考量到監察院還存在，可大法官怎麼想我就不清楚，最後是否真的違憲判決也不好說(因為立法院多了部分調查權，但沒有實質彈劾權力，最後還是得給監察院來做，而監察院本身的調查權也沒有受到削弱，他還是能主動調查)
這樣看來這場秀是藍白為了讓廢除監察院後的公投，讓民眾傾向自己而硬幹出來的嚕？
看之前廢除監察院討論報告，監察院廢除後的調查、彈劾、糾舉都要歸給立法院，但要不要設立第三方不屬立法、行政、司法，還是連第三方監督都要納入立法院統一管理，還沒有後續的樣子
藍白搶了監察院的調查權還說沒有違憲的話就很怪
或許白是真的想廢考監，但藍應該是覺得反正也不會過，不過能噁心好一陣子民進黨他就很爽。
如果真的覺得這會讓立法院擴權的很多，但其實也不會不利於執政黨，因為它並沒有說國會多數黨才能提公聽會，國民黨找高端或超思在那作秀。
民進黨也能找中廣跟國民黨關係企業去做秀，國會大舞台，就怕你不來(X
如果真的覺得這會讓立法院擴權的很多，但其實也不會不利於執政黨，因為它並沒有說國會多數黨才能提公聽會，國民黨找高端或超思在那作秀。
民進黨也能找中廣跟國民黨關係企業去做秀，國會大舞台，就怕你不來(X
jerry2393174: 就很矛盾，因為他給了立法院部分調查權，但也沒有讓監察院失去調查權(也就是五院內有調查權的有三個了(司法，立法，監察))，最後要是覺得不法，立法院也不能彈劾或糾舉，只能再請監察院去執行，但也沒說監察院可不可以無視不執行
我的感想就是為了能噁心執政黨，國民黨已經破罐破摔了(因為明明自己最容易被調查，而且他似乎覺得自己以後無法執政了)，民眾黨反正是最少數黨，能噁心到上面兩個大黨他穩賺不賠。
民進黨則是覺得這樣一搞，一定會被噁心到下次縣市長大選，八成又很難贏
說到底都是選舉考量，不然這個法影響最深的是公務員以及跟政府做生意的企業，對小老百姓根本沒太多差別
藍綠粉專看下來基本票應該沒變
到時民眾黨的票變化比較大
到時民眾黨的票變化比較大
不過藍這次的操作太粗糙，中立票怎麼傾向不好說
藍白會趕著現在馬上就弄這個，其實也是看在台灣人健忘的份上
兩年後地方大選誰還會記得現在的問題，當時砍七天假時也是民進黨剛上台沒多久就馬上幹了，為的就是離選舉還久時趕緊做。
兩年後地方大選誰還會記得現在的問題，當時砍七天假時也是民進黨剛上台沒多久就馬上幹了，為的就是離選舉還久時趕緊做。
兩年或四年後依舊是信者恆信，中立者會遺忘，但越靠近選舉爆發的事情越會影響他們投票傾向(這也是藍白要搞這秀場的目的，靠近選舉再來公廳大舞台)
明明ECFA還簽著，結果子項目的貨貿跟服貿就擺爛八年，這種不做為要不是台灣人健忘根本不該拖這麼久，要馬繼續審查，要馬直接廢掉ECFA
國民黨智庫發表「國家安全戰略法」預計下個會期送入立法院 - Rti央廣 sinkuro: 目前還不知道詳細的內容是什麼，但感覺又是編預算的法律，能要到錢可能三黨都不會反對