可以跟ncc檢舉電信公司

面試交手機號碼錯了嗎？

很多條罪

一號碼一罰，10萬人就

國賠啊！怕你喔？

王義川繼續講會把民進黨講到垮

怎麼又是紅的又是藍的?

腦袋裝屎真可憐

-全民公敵很好看 台灣刻正上映中 還不用付電影費咧

我們知道你有這個問題

小草去多念點書啦，普天辭彙比掰噗少已經很可憐了，你會的國字還比普天少耶

手機監控人流都做幾十年了，光國內碩博士論文都可以搜到一堆藍批民進黨手機監控 王義川打臉：手機信令資料分析方法用很久了 | FTNN 新聞網

一堆精障小草整天跟著八卦版唱歌跳舞，可憐哪

都敢用中國手機了，還有什麼更可怕的？

跟對岸無縫接軌

我不知道台灣的電信公司實際上怎麼運作。但以社群平台來說，你本來就可以給一些條件，付費買分析的結果，而不是買個別資料的內容。我猜電信公司應該也是以類似的方式賣資料。

我不知 john_smith_us 是在想什麼。明明在資訊科技行業內，不會不知道這類事情的運作方式吧!

或許可以有大約人數統計，但是你要說兩場遊行有多少資料重複，這要詳細的號碼才能找出重複、差異資料，這已經違法了！

john_smith_us: 只要電信公司沒有把原始資料（個資）交給第三者，就不違法。

為啥這需要詳細號碼

minuture: 第一場遊行5萬人，第二場遊行3萬人，其中一萬人重複，你沒資料如何比對

客戶可以告訴電信公司要什麼樣的分析，而分析由電信公司進行。

理論上基於個資法, 除非有法律授權, 電信公司不能販賣或公開個人的通聯資訊, 所以電信公司頂多能提供基地台人流數量統計, 但是不能提供被統計的客戶身份

dwj: 正解

jack0615: 正解就是面試交門號了！

電信公司如果只賣出統計結果，就不算賣客戶身份。這叫去標識化。

手機送上來註冊的資料這麼多,一定要用門號識別統計還要把門號接出去給客戶嗎

Thinker: 這涉及好幾家電信公司耶！

這實在是 不懂就不要自以為很懂好嗎

john_smith_us: 統計不需要直接拿不同電信公司來交叉比對好嗎?

Thinker: 這還有牽涉法律規定資料的保存期限好嘛

上次太陽花都幾年了，還能調資料。

王義川爆手機定位分析抗議群眾 藍委怒轟：國家機器監控人民？ @ChinaTimes

john_smith_us: 台灣的法律有這種規定嗎? 我知道歐盟有，印象中台灣還沒有。

minuture: 不可能用imei 碼，一定是電話號碼啦，大家都換手機了啦！

Thinker: 所以王義川就說道聽塗說就算了啦！

john_smith_us: 這種又不一定要 100% 正確。只要做同一業者內的部分就可以了。

法律沒規定，那代表電信公司可以存很久。

假設有三家電信業者，只要有一家是保存很久，客戶量足夠。單分析一家就夠了。

手機只要連上基地台, 基地台都有log, 頂多是電信公司用這個log去分析, 不過這個log不可能直接賣出去, 而且通常子女用的手機門號都是用父母的名字, 而且王義川無法合法取得門號個資, 所以王義川說可以分析參加者的年齡身份這點其實大致上是唬爛的.

dwj: 二十歲以上，應該很少掛在父母名下吧

這次不是說有很多高中生?

Thinker: 說起門號，我家3人4門號，全部都不是自己名下，就亂辦一通，就變這樣了。

0元方案搞出來的

我家全都是自辨自己的。不在自己名下有很多問題。光是客服問題就很麻煩。

反正及用到4G收掉那天了！

就

電信事業處理有關機關查詢電信通信紀錄實施辦法裡有規定資料保留期限
前條第一類電信事業通信紀錄之保存期限如下：
一、市內通信紀錄：最近三個月以內。
二、國際、國內長途通信紀錄，最近六個月以內。
三、行動通信通信紀錄：最近六個月以內。
前項期限，自受理查詢日回溯起算。

基本上，你明明做資訊科技的，居然直接把這個監控想在一起，我也服了。

dwj: 完蛋了

dwj: 那是至少保留時間。沒提到銷毀時間。

歐盟是有很明確提到銷毀時間。

不會留太久啦, 留那麼多資料很麻煩也需要成本

dwj: 這我就不知了。自從 big data 這個名詞被發明後，有不少公司有囤積資料的習慣。

這就要問 minuture 了, 不知道中華電信通常會保留多久

死忠仔沒在鳥這個,他們就希望民進黨永遠執政,就算綠色恐怖下來他們也會挺到底

（照樣造句）好可怕，台北市成立專門監控民眾的機關從數據看內湖科學園區通勤模式 Decoding the Commute Pattern of Neihu...臺北城市儀表板

數據有啥可怕的 可怕的是用數據做甚麼.... 數據安全...

myread02: 無知，大數據使用要去識別化，王義川那個還能比對就有問題了，而且他拿的資料還是專門針對示威集會遊行的對像

手機、生日、身分證號碼應該都已經流光光了，要安全大概只剩下健保卡

不予置評

john_smith_us: 你在科技業不知道去識別化key也蠻妙的

bill1712: 上面有人解釋法條了，都知道同、異及歲數了…哪有去識別化。

新聞要執政黨好好解釋了

吃完晚餐打開噗浪嚇到我吃手手
我這篇文為什麼突然這麼多留言

這個問題其實蠻微妙的，基本上電信公司持有包含個資的資料，用這種資料進行統計，再把結果去識別化賣給客戶，跟先去識別化再進行統計的結果是不一樣的，而且現在很多公司都會要求客戶簽署可以同意將資訊分享給其他公司進行應用的條款，所以販售這樣的資料並不能直接判定為違法

法條不是自嗨解讀的

有去識別化就是有，你不知道代表你該去進修了，玩IT的還要解釋這個你該檢視的是自己的技術能力落後到誇張

其實我說些臆測的啦，我相信國安單位有這些資料，所以能拿這些資料做比對，然後開會時，大嘴巴聽到之後，就喜孜孜上節目吹。然後吹破了，又不能說資料來自國安單位。

是說電信公司，留這麼多年前資料幹嘛？

資料誰說的，誰要去解釋，不是由他人幫他解釋可能的合法管道，啊要是非法管道呢？

理論上檢調單位是不能隨便向電信公司要資料的, 通訊保障及監察法有限制, 唯有運用其他手段仍難達偵查目的後，才得使用監聽手段，並應在合法及必要範圍內，選擇適當且損害最少的方法為之，意即監聽是偵查犯罪最後的非常手段。 我國法律規範此種監聽的行為，也就是任何人在現行法的規範下，不再可以恣意監察他人之通訊。

資料合法，王義川正大光明交代來源就好了啊！

王義川人流分析知道太多了？ 他翻內政部報告：不含年齡等個資

想起以前整群主管都被抓去上個資法基礎課程

去識別化好像很難懂的樣子，所以你們就職的公司機敏資料是明碼，然後工程師不會也不懂處理方法，人又少又接皮毛小案對吧