моя тяга всё расложить на логические коробочки не даёт успокоиться

хожу так, рассуждаю в уме, прихожу к каким-то выводам, всё вроде логично, а потом, бац - не, это всё фигня, ничего это не логично, всё это иначе, и вообще предыдущие мысли это занудный бред

вот тебе ещё инфы из литературы

— Любовь — это… любить кого-то больше, чем себя. Когда ты оберегаешь её, а не хочешь использовать. Когда видишь её недостатки, но воспринимаешь их её частью, принимаешь также, как и достоинства, даёшь ей свободу оставаться полноценной, со всеми

минусами и плюсами. Любовь — это… когда ты видишь в ней красоту не нарисованную, а ту, что проявляется изнутри. Ту, что она прячет, считая лишним и бессмысленным, ведь «мужчины любят глазами». Любовь — это… когда просыпаешься, смотришь на неё и понимаешь, что так и должно быть. Любовь — это… когда думаешь о «нашем» будущем, а не о «своём».

и ещё

тут про брак Ялома,не совсем про любовь,но тоже логично

Одно из главных отличий брака в молодом и пожилом возрасте заключается в сексуальной сфере. В молодости она выходит на первый план. Важна яркость эмоций — зачастую молодые люди не могут представить брак без проявления страсти, любви. Также партнеры рассматривают друг друга как родителей будущих детей.

Для зрелых же людей гораздо важнее партнерство, привязанность, дружба, а не секс. Вторая половина уже не рассматривается с позиции любовника и тем более родителя — однако сексуальные потребности у некоторых людей могут сохраняться до поздней старости.

к тому же объясняет,что понимание любви различно на разных этапах в зависимости от возраста и зрелости

daiorin: красиво конечно сказано. тем не менее я вижу это всё как следствия, или лучше сказать проявления любви, и посему это не говорит мне о том, что же такое любовь, как она работает

thedimka: оно и не должно было, это я тебе в пул твой информационный, может там какой - то новый признак у любви появится

более технично любовь описывает Холисс, сухо, даже конкретные симптомы указывает , но я, если честно,не помню,ибо мне надо было от его книги Грезы об Эдеме другое. Ты не читал психиатрию? Припоминается мне,что он указывает на любовь,как на виртуальное понятие, созданное людьми для отражения комплекса чувств.Что с точки зрения объективной психиатрии её не сущ

daiorin: мне не нравятся объяснения любви чисто из этологии, и не нравятся поэтические описания. мне кажется и то и другое упускает много важного.

да какая там любовь

давайте уже трахаться пока молодые

возможно, тебе зашёл бы "другой путь" акунина. довольно подробная концепция любви, хотя мне не зашло с т.з. интеллектуальной начинки. уже не вспомню почему.

klarazetkin: это в каком произведении? в цикле Фандорина там всё весьма лирично

daiorin: "другой путь".

могу только удачи пожелать в познании

Ляпис Трубецкой - В Платье Белом

Я считаю так, тому, кто любовь не испытывал, никакие объяснения не помогут, поэтому все определения такие пространные

Я считаю это формой гармонии, и, похоже, не только я, поэтому и музыки так много

Вы про любовь вообще, или про какую-то конкретную? Если про вообще, то что общего у любви к Родине и к пельменям? А если про конкретную, так может быть к рвзным людям любовь в принципе разная и не имеет ничего общего. Или даже к одному человеку.

asper: мне вот не хватает куража всем говорить как ты "вот бы тебя трахнуть", для меня это очень выборочно. но вот у бонобо это хорошо помогает обществу.

klarazetkin: возможно надо почитать акунина. должен признаться я кроме одного короткого рассказа ничего не читал у него

IRONavt: я испытывал и я не ищу универсальных определений для всех, мне интересно найти универсальное объяснения механизма которое устроит меня

shadowlamer: про любовь вообще.
просто в данном контексте мало кто именно любит и родину и пельмени. лишь говорят от этом. и да, она конечно разная и к разным людям и у разных людей, и даже меняется во времени. хочу понять основы и механизмы

thedimka: в такой формулировке его никогда не будет, потому что "универсальное объяснение, которое устроит меня" - это уже какое-то взаимоисключающее условие

ты либо предполагаешь, что есть универсальный способ детерменировать любовь без исключений, либо принимаешь субъективный характер явления и его принципиальную неполноту определения

IRONavt: (говоря твоими словами) субъетивность тут в уровне приемлемости качества объяснения, а детерменичность будет без исключений.

thedimka: Тогда как можно быть уверенным, что любовь вообще существует? Возможно все только говорят.

Чтоб не только критиковать, предложу свой вариант. Эмоциональная зависимость. Если объекту любви будет плохо, то и мне будет плохо. Подходит и к Родине, и к пельменям.

shadowlamer: чем от эмпатии или сострадания отличается?

shadowlamer: если все говорят, значит что-то существует, пусть и выдуманное или виртуальное.

thedimka: Ну, есть же определения эмпатии и сострадания. Эмпатия — это способность распознавать эмоции. Возможно она поможет понять что объекту любви плохо, а возможно и нет.

Сопереживание, соответственно — собственная реакция. Возможно вследствие эмоциональной зависимости, а возможно, опять таки, и нет.

shadowlamer: Эмпатия — это способность почувствовать и понять эмоции других людей. т.е. ощутить их как свои.

thedimka: А я как сказал?

принципиальная разница - ключевое отличие что ты сказал про просто распознавать эмоции, а суть в том, что эмпатия даёт это ощутить на себе. Если объекту эмпатии будет плохо, то и мне будет плохо.

и мне ещё кажется можно любить и не чувствовать также

thedimka: Ничего про ощутить как свои в тексте нет. Только про почувствовать и понять.