真是講到我的心坎裡

講師大概講的是人的腦袋不擅長處理抽象的資訊，因此用畫的方式比較好理解

交換圖

*補充右圖的實質和抽象
實質：金錢、人脈、技術
抽象：情感、觀點、方法論

TMI:雖然技術在楊弘任的《社區如何動起來》裡面有不同層次的意思，在他的研究中農民的技術分為：經驗、工夫、技術、學問與理論四個層次，來討論為什麼農民的「技術」為何難以被社會所看見。

我在這裡使用的實質的技術，比較偏向市場上可對價的能力；方法論則是比較偏向抽象的理論

變化圖

有些人是用它來找到動力，預想最壞和最好的情況
但以用在研究裡來說，目前沒想到怎麼使用

矩陣圖（象限圖）

象限圖平常在學校就很常用，超讚
講者是用在分類他自己看的書籍：難/易、抽象啟發、立即可用

我自己在研究時，可能研究對象一大把，教授就會要我把他丟進象限圖去分類研究對象們的特質，抓到特質後才有辦法再進一步去做討論

心智圖變成兩個主題的交錯覺得有比較好用

講者給的是1.原因、2.現象、3.結果
把他套進理論的框架就會是
1.具象的案例
2.抽象出他的特質
3、這樣的特質可以再套進不同情境的具象案例
這整體的圖像1+2+3就是理論的概念，他的動態箭頭顯示它具有再現性

概念圖

講師說比起三個等大的圓，用一大兩小可以凸顯出主體性，概述可以再補充在旁邊

概念圖🆚架構圖
和同學討論時對於「發想」時使用的圖，兩位同學給了我不同的答案，我會覺得一樣是作為發想

概念圖適合用在概念模糊的時候，從中去找到自己的核心關懷（最想做的事）

探究圖則是已確立目標時使用，可以不斷地推進其他可能性

分類圖🆚探究圖
這兩張圖我覺得長得很像，所以我做了他們的對比，分類圖具有系統的特質，具有主、從的關係。

探究圖雖然也有延伸的特質，但他不像分類圖的線是用骨架一樣的線「綁定」各個概念。

探究圖各個概念之間是箭頭（因此可以是粗線、虛線、斷裂），因此我覺得它具有發散的特質

流程圖

講師提到做流程圖（最少五個）是讓知識具有再現性，可以去整合做事的流程，去看是哪個環節出了問題

我會覺得流程圖具有可行性，是來自抽象的概念與實際生活的經驗與知識的互動下抽取出的模式，因此可被檢驗

流程圖還有第二種，我自己比較偏好折線圖的形式
y軸表現狀態、x軸表現時間性，點與點之間的線也還可以再以直線、虛線、曲線表示狀態之間切換時的關係

折線圖講師是用在自我介紹，但拿來分析研究對象應該也挺不錯用

雖然完全沒想法的時候可以硬從一個架構圖去逼自己思考，但當用到很上手卻還是卡住的時候，可以再來思考是不是被架構圖限制住了。

TMI:
我之前很常用的是金字塔結構圖，當初評審有要我考慮之後手上資料多一點的時候，看看是不是倒三角或其他圖比較適合，因為金字塔結構在社會學裡的限制反而不適合我的研究，我最後是用同心圓比較能解釋我的研究