在此先感謝衛福部給予本會回覆，透過函釋提供更理性且合於法規的說明。

然該函文經與會多方討論後，我們一致認為，儘管該部在方向上表達將 #虛擬兒少創作 自兒少性剝削防制條例排除，但尚有諸多細節如社會法益、生成式人工智慧及刑法235條之描述，依然存有過於模糊並留有擴大解釋之疑，可能會造成後續執法及審理上不必要的誤會。

近日《兒少性剝削防制條例》因嚴重侵害兒少權益的事件，促使立法院再啟動修法作業，衛福部也提出部分相近函釋內觀點的修法意見，本會也會和關心此議題的委員溝通，將於黨團協商時，力促將上述疑義一併修正。

謹在此公開衛福部函釋供各位參考，並感謝這段時間各方的協助，以及社會大眾的關心。後續我們會持續與立法院各黨派支持創作者權益的委員持續溝通、協調，繼續努力捍衛權力。

請各位繼續與創作自由站在同一陣線，捍衛我們得來不易的權利。

民國113年5月16日 臺北市動漫企劃人員從業工會

若各位朋友針對函釋或修法的文字有任何想法，歡迎提出，本會會再持續搜集整理與委員們協商。

想問一下，兒少法46條規範的應只有“網際網路平臺提供者”，也就是只規範巴哈、ptt等平臺，然而函釋則寫“網際網路業者”，這是否將包含中華電信等網際網路服務提供者，也就是這是否將賦予衛福部對違反分級制度網站進行封網之權力。

因本次兒少性剝削法草案也將“網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者及網際網路接取服務提供者”合稱為“網路業者”，是否這個函釋也將達到類似的效果。

a55951004:
感謝您的詢問

這方面因為會回歸兒少法46條，主要和社會看原條文的網際網路平臺提供者，理應不至於於此擴權。但同樣的用詞精準問題也是本會出現與委員協調部分之一。