除非挺蔡英文的這群，好心到要幫賴先做個壞人，但基本上，這應該是個後8年也不太需要審的問題，我也不覺得那些覺得黨意=側翼>綠營民意>>民意的人有這麼好心

請問何謂立法否決者？

台灣學界對於大法官是不是立法否決者，是有不同看法的

但是目前的大法官，很明顯屬於立法否決者

立法否決者的意思是，立法的政策變動或改變現狀，必須經該個體或集體行為者同意

國會全面改選的釋字第 261號、保障人民集會結社自由的釋字第 445 號、第 479 號、第 644 號

明確呈現，現在的大法官走的是，司法積極主義

也就是透過憲法法庭，去改變立法方針

而在台灣，憲法法庭，是集權式而非美國分散式的體現

你讓極權是

集權式(憲法法庭)去司法積極，當然大家都會有趕，是非常危險的

所以一般極權式的會有四個法則

司法積極主義的制度性面向：也就是憲法法院對其他政治部門的決定，並非尊重、順服，而是採取積極介入的態度，因此也往往採取較嚴格的審查標準，參考大法官過去表示過的見解，包括以下原則所共同構築的規範價值網絡：
1.民主共和國原則
2.國民主權原則
3.人權保障原則
4.權力分立制衡原則

好了，那在三黨不過半、國民90%反廢、幾個判死定讞也罪證確鑿無可救濟已剝奪權力的卡在監獄、並沒有無期徒刑終身替代刑法、520行政系統全部換掉情形之下

幹你娘妳這些原則是怎麼在選舉後新政黨上任前符合的?

在難以符合原則的狀態下還要上場，目的真是昭然若揭

因為立法院過不去、賴神很可能不會跟、人民大多為有條件反廢甚至廢死者也是有條件廢死的支持狀態，所以要在老闆還是蔡，極左的人還在相濡以沫的時候，作為廢死的立法否決者，之後就是賴的事了

這跟法律上沒有免術換證，但女生宿舍按規定要把跨跨當女生是一樣的邏輯

我覺得憲法法庭的大法官這次只是想在歷史留名

如果他們真的敢過，以後應該把大法官改稱為社運婊子，從此不需給予任何尊重