下半場111年度憲民字第904052號─死刑案113年4月23日言詞辯論

結辯筆記

正方（聲請人）

·剝奪生命權牴觸剝奪基本權禁止原則故違憲

·死刑逾越基本權限制的最後底線，無法通過比例原則的檢驗

·只要是「人」審判，就不可避免的會出現錯誤。量刑階段存在各種不確定、模糊空間，若稍有誤判極可能錯殺。

·迄今七位死刑平反者，江國慶（已槍決）、蘇建和、莊林勳、劉秉郎、徐自強、鄭性澤、謝志宏，近年監察院又新增兩位調查報告。

·王信福：（未出庭，手寫信呈現）
「死刑的案件是不是要很慎重？是否為求其生不可得？為什麼我的案件法院可以一句話這麼草率的判死刑？
但願大律師們能予法庭上爭得死刑違憲之訴求，換得洗刷汙名之機會。」

·世上若非極權國家，哪個民主法治國家的司法系統敢說自己的判決絕對不會出錯？

·死刑讓司法系統不受信任

·不要再修補殺人機器，生命不該被運氣決定

反方（法務部）

·是否違憲和死刑存廢政策是兩件事

·我國執行手段並非殘忍或不人道，合乎程序就不是酷刑

·死刑合憲，符合憲法第23條比例原則（使行為人承擔與行為相當的罪責）

·國際法尚未有共識

·亞洲多數國家維持死刑

·死刑是重大爭議問題
1）絕大多數國家透過立法或修憲廢死
2）極少數國家違憲宣告有相應社會共識
3）國內尚無共識，不應改變過去死刑合憲的見解

·避免引發憲政危機 廢死在國內具高度爭議性，若未凝聚共識，缺乏合理可替代方案貿然宣告違憲恐引發社會對立與衝突。司法應採取謙抑自治審查原則