我估狗看看

公務人員退休資遣撫卹法
任職滿十五年者，替代率為百分之四十五，其後每增加一年，替代率增給百分之一點五，最高增至三十五年，為百分之七十五

明年7月新進公務員 退撫將改確定提撥制

112年7月以後的新進公務員已經是個人專戶制了
我現在覺得搞不好讓我改提撥制還比較好，至少那是我自己的錢我肯定領得回來

雖然說這樣講對已經服務十幾二十年以上的人很不公平啦
當初當公務員不就是圖政府給的退休福利，政府答應了結果到頭來不給，感覺被騙

但為了公平正義到底能不能改呢，我自己覺得以財富重分配的角度是應該要做的，因為現在就是年輕人沒錢（薪水低）沒資產（買不起房）導致不婚不生，才會加快少子化的進度，社會需要有接班人接棒繳錢去穩定各種年金的退休金支出，如果年輕人沒錢怎麼會想要生孩子呢？

父母輩就算有錢，但在死掉辦繼承之前應該是不會轉移的，至少不會在孩子結婚生子以前轉移，所以領著3-5萬的薪水看著一個月要繳4-6萬房貸的房價，原本想生孩子想成家的人也全都退縮了

我其實一直很疑惑的一點是
以前的長輩那個時代有養兒防老的概念
會跟子女要孝親費、情勒子女要陪伴照護等等
但我疑惑的點是，以華人有土斯有財、有房子才能娶老婆、還有儲蓄觀念，以前也提倡節儉不流行月光族，長輩照理講資產肯定比孩子多很多，那到底為什麼還要跟孩子要錢呢
（撇除某些不善理財的長輩的話）

像我阿嬤
以前是我阿伯家在照顧，其他人負責給錢
但我阿嬤根本用不了那麼多，她也從來不需要長照，吃飯吃的超簡單，給的孝親費大部分都被她拿去買一些有的沒有的電台保健食品跟機器，所以後來也是商量不要給我阿嬤那麼多，一部分轉給我阿伯當作辛苦照顧費用
所以，晚輩有錢不是更重要嗎
（繼續撇除某些有錢還不想照顧長輩的垃圾人的話）

問大部分年輕人為啥不買房不結婚不生小孩，大部分都會回答「沒錢」
房貸背下去，若沒有個幾年積蓄或保險在手上，很怕自己哪天怎麼樣了家裡其他人很慘烈，風險承擔能力超低，等於在賭未來30年全家人不病不痛
養小孩更是需要花錢花時間花心力的重大決策，每次聽長輩說小孩會自己長大就覺得時代不同好嗎拿以前那套來養小孩你會被罵死

我在澳洲佔領的空屋，竟是4000萬的豪宅｜方格子 vocus最近看了這篇文章
在思考空屋率超高的臺灣
為何房價還是居高不下，甚至還是非常保護有房者的權益
會有人說是因為選票，有房者總比沒房的多，而且政治獻金是房地產商佔大頭
但歐美澳各國其實也實施民主制，也並沒有不需要選票，那為什麼能夠實施這種在我們眼裡看起來很保護房屋侵入者的政策呢？