他們真的有夠扯

幫不知道發生什麼事的人懶人包一下，大概順序是這樣
1. Studio14推出新的馬戲團棚，跟Ryu's Alley有夠像
2. 琉在FB個帳murmur覺得又被過度參考（甚至沒有提對方棚名也沒貼照片）
3. Studio14相關人士在個帳貼了一篇所謂的創作過程
4. 一位馬來西亞用繁字的人在該篇貼文留言表示覺得他在狡辯
5. Studio14官帳發文說會撤景(全文英文)，裝可憐說一切都是巧合，並且quote了該馬來西亞人的繁字留言「我覺得這文章看起來比較像是狡辯，我們不是傻子，看得出來的」，意圖使人以為是台灣棚方的發言
6. 底下留言一面倒支持Studio14，說台灣人霸凌，把台灣棚罵得很難聽，覺得他們怎麼可以因此撤景，（然而從來都沒有人要求他們撤景，馬來西亞人覺得我們害他沒有好看的棚可拍）

7. 很多人留言說覺得只是風格類似，又不是100%一樣，怎麼能說是抄襲呢，馬戲團只是一個"theme"，本來就都長得差不多
8. 竜在FB個帳發文說Studio14已經不是第一次過度參考台灣棚了，並附上Camino教堂和酒館和Studio14早期棚景的比對圖
9. Studio14今天官帳發了一篇新的文，貼了一堆包含時間記錄的創作過程，「I didn't know about Camino until the materials were purchased.」

Camino什麼時候說過一句話了，就沒想要加入戰場還要被指名道姓，莫名其妙 7.8年前被抄都沒跟你計較了，現在是要逼我翻舊帳嗎

要來挖時間軸，來啊

來說一件只有我們知道的事吧

那個真的抄得太誇張，如果抄但是有改也就算了，那種抄到連考卷名字都抄上去的抄法，真的是臉都不要了

Camino在2015/8月租下現在的地方，2016/1開始宣傳，2016/2開始營業

2016/4/8一組馬來西亞coser來台灣玩，租了我們教堂和酒館棚，攝影對我們棚讚不絕口，說馬來西亞都沒有這種風格的攝影棚

根據Studio14的說法，教堂是來自客人的request，他們一開始沒有想要放柱子和拱，是受建材老闆建議才買的，買來才開始想該怎麼用柱子和拱，他貼的柱子和拱的參考資料是在2016/8建立，還表示在買材料之前都沒有聽過Camino

我是不知道Studio14初代棚主有哪些人、中間有沒有經過轉手，但該組馬來西亞客人的攝影是Studio14的合作攝影，該coser每次貼照都會tag攝影棚，多半也是相關人士或大親友

在2016/4月~8月之間，究竟Studio14有沒有看過這組人在Camino拍的照片呢? 的確是無法證明呢

就算貼了一堆其他參考資料和辛苦的製作過程，也無法說明沒有參考我們啊 誰都無法證明的事情何必如此費心呢

先給你一個擁抱
你們都辛苦了

酒館就更好笑了，他貼的那些reference很多我也都看過，是啊中世紀酒館差不多都是這些元素，大家都找類似的參考資料，然後呢？吧台、樓梯、窗戶，這麼多種可能的組合方式，剛好跟我拼湊出完全一樣的格局？這麼巧

tavern不一定有樓梯和閣樓，也不一定有這樣的窗戶，窗戶更不一定在樓梯旁邊，他貼的那些參考資料沒有一個是這樣的格局，一個都沒有！而且真要說的話，樓梯通常不會跟吧台卡這麼緊(進出不方便)，窗戶通常也不會緊貼著樓梯，這是我們在有限的空間內多方嘗試之後的結果，小筠還蓋了3D，我們在3D模型下試過各種排列組合，最後好不容易設計出來的格局，其實是以真實的酒館來說"不太合理"的格局

我再延伸說明一下，窗戶的安排是個關鍵，這種窗戶一層樓只會有一排，不會上下並列兩排，我們樓梯和窗戶設計的意圖，其實是想要讓視覺上看起來像是有兩層樓，樓梯以下是1F，樓梯上去是2F，(會變成閣樓只是因為樓高不夠高，我們在3米樓高的限制下硬要切成兩層，但只要不拍到天花板，在視覺延伸的情況下，可以拍起來像是上面還有完整的2F)，我們也在樓梯旁邊牆壁橫向加了一條木條，把牆面的材質區分為1F石磚、2F灰泥，用來強化這種兩層樓的感覺。在這樣的設計下，窗戶有一排在1F石磚區、一排在2F灰泥區

Studio14採用了不合理的做法，他們兩排窗戶都在閣樓高度以下，變成在一層樓高之內上下並列兩排窗戶，這種沒道理的設計我相信不會出現在任何參考資料裡

只能合理懷疑是把我們的兩層窗戶放錯位置了 抄了個皮毛

但我再怎麼解釋也沒用，大家還是覺得中世紀酒館都長得差不多啊，就是這些元素啊，大家都是從網路上抄來的啊

我很沮喪的是他們明明執行得很好，佈光看起來也很好，明明應該有能力自己做出很棒的景，為什麼要一次又一次過度參考台灣的棚呢？我也知道他們一定也找了很多其他參考資料，製作過程大家都很辛苦，但為什麼最後就一定要做一個跟我們這麼像的景？

還要說在買材料之前沒看過我們棚...那買材料之後看過了？看過之後沒想到要避嫌一下嗎？不同國家無所謂？

底下大馬coser們的回覆實在讓人太難受了...好多人在說，你們的棚景有版權嗎？有專利嗎？沒有的話怎麼可以說Studio14抄襲呢？我們還可以告你們誹謗呢！
這種東西怎麼可能會有專利呢，沒有專利就可以隨便拿去用嗎，更何況我們從來就沒有在講法律層面，這只是一個道德良知的問題

還有很多人在講，不同國家、不同市場，幹麻管別人有沒有抄襲呢？又不會影響到生意
首先，我們最在乎的不是生意受影響，而是自己的心血被簡單地整碗端走，是我們做了很多research、各種嘗試之後得到的結果，被別人變成「本來大家都是抄來抄去，你們不也是抄漫畫、電影、或是以前的建築嗎」

更何況真要說起來，還真的會影響生意。現在很多海外coser來台灣參加場次，順便也會安排幾場棚拍，如果他們在本地都能拍到如此相似的景，出國當然就找其他地方拍去了，也難怪我們後來都沒什麼大馬客人

還有一點很讓人沮喪的是，很多人分不出「主題theme」和「設計design」的差別，還說不然難道要修女去寺廟拍嗎 額...又不是說只要是教堂都是抄，教堂也可以長得很不一樣，有問題的只有長得太像的教堂而已，這些人大概永遠無法明白吧..

好了想說的大概就這些，沒想到7.8年前的陳年鳥事會在今天再次被拿上檯面
都過這麼久老實說對「景被抄」這件事已經沒什麼生氣的感覺了，可能這件鳥事最大的用處，就是讓別的苦主可以拿來當證明對方是累犯的證據

都這麼多年了，總算有個機會讓這個抄棚累犯被揭露! 我就孬孬不敢嘴~~感謝竜和琉的強大戰力，也算是順便解了我多年的心裡疙瘩

有興趣的可以去看一下竜的統整FacebookStudio14所謂的創作過程Facebook還有Studio14惡意誤導人的撤景公告Facebook然後跟我一起對人性失望(X

真的滿讓人難過的，抄襲他人的傢伙帶風向包裝自己是受害者