請專業的五樓回答

時間是人為所能創造最大價值的財富。

海洋是地球的宇宙。

文字是承載心靈的媒介。

我一直在思考假設有個X他在40歲時犯了罪，這個罪必須用他往後20年的時間來償還，當他60歲之後，他還能被稱為「罪人」嗎？

假設X他在2023年5月5日 5：50 出手殺了Y，在那一個瞬間X毫無疑問是個罪人，因為2023年殺人是犯法的，所以他確實有罪。

但假使X是在2123年殺了Y，無法得知當時的法律制度的我們，自然也無法得知X算不算是個罪人。

人們常說「去脈絡化」，我對這個詞一直不是很理解。當有人對自己一知半解的發表評論時似乎就會得到這個評論。

我認為事情與事情的碰撞總是好事，畢竟價值觀迥異的人們聚在一起，世界才會有所成長。

可是我討厭因此上升至說話者本身，也討厭因說話者本身是什麼身分而被重視或輕視。

有時候大家總愛拿「言論自由」說事，但我覺得這些言論碰撞完全不碰及言論自由的底線，好比你拿著捕蟲網在森林捉獨角仙，而永遠不會觸碰到月球那般遙遠。

說回X。

再假設X是因為看到Y準備對Z施暴，於是一個不小心失手殺了Y，以法律而言，我想20年的刑期可能對X來說還有點太長，因為他不是蓄意的，或許是為了救人，不論如何，X這一刻在我的故事裡有了一個「理由」，他殺人的理由、他犯罪的理由，有些人們渴望聽到一個「不得不」的理由，將X從「壞人」變成僅僅的「罪人」。

倘若連Z都作為證人證明「X是為了救我而不小心殺了Y」那麼X在我的故事裡就更完美了。

他一下就成了忍辱負重的「好人」，而Y則成了對人施暴、死有餘辜的「壞人」。

假設這時出現了一個X過去認識的同學W，他出現並告訴大家「X才不是什麼英雄，X在小時候虐待小動物、霸凌同學、翹課、勒索同學，做過的壞事數不清」並提出諸多證據證明在W的心中，X不是一個好人，X是一個大壞蛋，這時有些人會感到混亂，感覺自己好像被X矇騙，又或者已經深信X是英雄的人甚至可能反過來怪罪W亂說話，W一出現就注定不可能安穩，沒有人真的知道他究竟希望得到什麼，而在此刻，他不能當個「罪人」，只能以「好人」或是「壞人」去定義他，然而卻沒有著落。

再假設X的鄰居V，V覺得X會做出這麼殘忍的事情他完全無法想像，因為X不僅每天都幫忙家裡的麵店生意、還經常幫忙送水果蔬菜給附近的獨居老人。

所以X在我的故事裡究竟是個「好人」還是「壞人」，亦或是「罪人」？

如果對待每件事每個人都要以好壞善惡去區分，我想一定會像現在這樣很累很累，而且毫無意義。

因為，每個人一定會在某一個人的人生中當一次壞人。

倘若因為一開始我們只知道X殺了人，而將他定義為壞人，是否無視了他救了Z的英雄之舉？
倘若我們因為他的英雄之舉，而將他定義為好人，是否又無視了他年少時欺凌弱小的惡行？
倘若因為他欺凌弱小的惡行，又將其定義為壞人，是否又是無視了他至今為止幫助鄰里的善舉？

殺人是個公認的罪行，所以將其定罪的人可以理直氣壯。

假設X只是說了句不太中聽的話，人們便認為會說出這樣的話的人一生都沒有救贖、認為他一生都不該得到愛，那X那些善舉或是他在角落沒有被發掘的溫柔又該何去何從呢？

回歸噗首，我只是想說，很多喜劇演員開了過頭的玩笑，大家可以批評，可是將其上升到他們個人平常的言論甚至是個人身分就很不好，非常不好。

我看過仁頡在翠上說他不懂房思琪為何這麼有名，有個網友問那你喜歡什麼小說？仁頡說《老人與海》《百年孤寂》等等，於是便有網友又回「全都是男的」

但其實仁頡也是個能看著他的貓並說「我人生中所有的痛苦都是因為「我愛你」」的人。我第一次認識他，卻因為他說的這句話而感到心酸難過。

我不想把任何人想得單薄片面，我花很多時間在解析人際，也花了很多時間去理解身邊的人，我從我自身的破碎理解到，如果悲劇的發生只需要去怪罪某個人，那麼很多事情會非常容易，我們只需要把這份無處可解的痛苦化作憤恨丟給他人即可。

但是這樣我仍無法痊癒，那不是很奇怪嗎？

他們教我恨，卻沒教我下一步該如何走，我不想原諒，我也沒打算繼續恨，但那中間究竟還有什麼可以探究？

我想知道，我想去理解，我想理解使我破碎的原因、使我受到傷害的人他們破碎的原因。

如果找到那個原因，我是不是也能知道，我該怎麼縫合我自己呢？

但說了這麼多，還是會有人氣噗噗地認為「妳才去脈絡化！這是好幾百年下的壓迫造就的」云云，我也不管了。

要苛責人的文字，我只想探尋他頂多一百年的短暫人生；要苛責社會風氣，我還沒那麼偉大，做不到。