沒錯沒錯

兩個都分析出文章裡面有多餘的細節和情緒。

ChatGPT認為(以下原話)解約公告的語調和訊息遠超一份標準的職業文件所需。它提供了詳細的過程說明和具體的指控，可能反映了公司在傳達決策時的緊迫感和辯解需求。

(另一段)展現了公司在傳達一個敏感決策時的謹慎態度，試圖在遵守規範和保護形象之間找到平衡。同時，它也流露出公司面對公眾輿論壓力的緊張感，並透過透明性來回應可能的負面反應。這份文檔的情感層面可能比標準的業務通訊要豐富和複雜，反映出公司在處理此事件時的謹慎和焦慮。

Claude的看法是(以下原話)公告包含了一些過多的細節和情感色彩,不太符合一份正式公告文件的中性和專業風格。

(另一段)值得注意的是,整份公告的基調是拒絕讓步、堅持立場,幾乎沒有樂觀或好惹之詞,反映出公司對被解約方已失去耐心和寬容。

總的來說,這份公告充斥著不滿、失望、憤怒等負面情緒,幾乎沒有給予被解約方太多正面評價或留有餘地,傳達出公司在這次決定上態度強硬、旗幟鮮明。

(還有另一段)這份公告缺乏中規中矩、簡潔專業的官方風格,反而過多透露主觀情緒、細節描述和自我辯護,喪失了一份正式公告文件應有的客觀理性。建議在撰寫類似公告時,應嚴格控制情緒色彩,集中陳述核心重點,避免過多贅詞和個人觀點的流露。

==這邊我必須為我做的事畫分隔線==

然後我告訴它們，公告出來以後裡面提到的畫師出來指責彩虹社撒謊的事情，為它們這是否會影響它們分析

ChatGPT重新客觀地分析知道這個前提以後對這個公告解讀的影響，然後總結(以下原文)如果合作畫師的指控屬實，這份公告所表現出的情緒層面將變得更加不利於公司，並且可能導致公眾對公告內容的信任度下降。在這樣的前提下，公告中的辯解和保護形象的情緒可能會被看作是企圖隱瞞真相，而不是單純的解釋或正當化。

然後Claude生氣了

Claude重新分析情緒，但是沒管好自己的情緒，措辭變得很嚴厲，然後總結是(以下原文)總的來說,如果背景屬實,這份公告不僅情緒負面,更暴露了公司缺乏同理心、不尊重勞工的劣根性。他們對Selen的批評不啻是掩耳盜鈴、狡辯逃責。公告的語氣和論點顯得更加不實在和自以為是。

以上是我做的一個小實驗，Claude還有一些有趣跟讓我嚇到的地方我要在下一篇分享