有這種事!?

早就要發心得了，結果我把心得稿弄丟拖了N年才重寫，後來犯懶就擱著

先說我很喜歡這本書的封面，OoiChoon Liang老師畫的驚悚風格超級美

這本是除了同人文以外，第一次看千晴老師的書。
其實我覺得我很難把心得寫得很好，因為我不太能理解柳奕勳的想法以及在結局的選擇，只能胡亂猜測。

大意是被誘拐的柳奕勳，在囚禁的途中與綁架犯的女兒小露熟悉，而柳奕勳試圖逆向誘拐小露進而逃出的故事。
先說我對整體劇情的看法，被誘拐綁架的是男生而且他試圖操縱綁架犯的女兒來讓自己獲救，是個很有趣的題材，但結局又很出乎意料，是本風格獨特的書。

再來是聊聊對於書中角色的看法：
小露的部分，她在殺人犯養母的養育下變成一個會乖乖輔助殺人的孩子，這樣的她是單純而且行動不自由的，她遇到了柳奕勳，在他的引導下她產生慾望以及反抗想法，開始學習讓行動自由。小露的無知也讓她沒有知識與道德的束縛，我覺得結局小露殺掉養母不是因為她是殺父兇手，而是在養母的教養與柳奕勳的點醒下以極端手法來獲得自己想要的東西。
我對於養母告訴小露電視裡都是假的這件事很感興趣，想到有個理論叫涵化理論，說不定小露還是默默地受到電視資訊的影響？

柳奕勳的部分，就像他妹妹所說的，跟柳奕勳相處他就好像只有半個人在身旁一樣，太神秘了我好難理解他的想法，或許知道他家庭的真正狀況就能更好的理解？
感覺一開始他很想藉由誘導小露來使自己逃離，但最後又放棄了，也沒有求生意志的感覺。
不太能理解他為何在緊要關頭放棄，所以我想了很多可能：不想讓方崇誠看到被作畫的自己？覺得自己對於小露的誘導，讓小露產生好奇心的性慾進而做出違反他意願的行為，而讓他失去意志？完美主義者認為小露脫離他的控制？對小露產生感情所以保護小露？其實不在意自己的生死？

我也想不出到底是哪種可能，所以我想了一下如果我是柳奕勳的話，我可能也會隱瞞，因為一旦出去的話，房子裡有兩個人發生關係的證據，事情就會變成被害者與殺人犯女兒相愛結果反殺殺人犯，感覺生活更難恢復平常。
但我還是覺得他與小露在浴室發生的事是他想法轉折點，因為他顫抖的氣息還有落淚讓我有種稍微觸及到他真心的感覺。

方崇誠的部分，我覺得他是全書裡比較好理解的人物，正直且富有正義感，我覺得方崇誠是想藉由拯救柳奕勳來減少內心在畢旅時期對他的愧疚感，有點偽善又有點傲慢的感覺。但我覺得他是個很善良的人，願意為了沒那麼熟的朋友去抵抗上司。雖然最後變成大笑話就是了。

小露的養母，或許是因為童年的陰影才導致她專門挑選男性作為殺人目標，不過她的殘忍有分性別對象，她沒有把把小露丟棄反而養大，也可以看出她有善良的一面。
蠻好奇為什麼她不喜歡畫死掉的人，是因為人死掉就沒有反應？還是死掉的身體不會流血，就無法畫出鮮紅的漂亮作品？
還有處理屍體的方式有些魔幻，感覺人體很難完全碾碎做肥料。不過我蠻喜歡這種魔幻的感覺，讓這種感覺很有真實感的作品添加一種不真實的神秘感覺。

還有一個議題讓我覺得很有趣：就是吃蔥油餅與對應自由的討論。
節錄自本書第71頁柳奕勳說的話
：「假設，我們出生在一個沒有蔥油餅的地方，從小到大都沒有看過蔥油餅，那麼即使今天蔥油餅攤有開，我們心中也不會有『去買蔥油餅』這個選項。」還有72頁的：「對，所以我們當下的選擇，跟我們至今為止的人生都有關，也跟影響我們人生的一切事物有關，只要我們還生在社會之內，就不可能是自由的。」

我覺得這個想法超級特別的！我完全沒有想過自由其實有受到知識、情報還有經歷的限制（因為一個我很喜歡的作者喜歡用情報這個詞所以我也這樣用）。
但我覺得自由不是什麼無限大的概念而是種相對性，例如A能吃蔥油餅但B不能吃才看出誰比較自由，所以我想是因為能吃到蔥油餅的讀者，看著不知道蔥油餅的角色才會覺得對方不自由。
不過我也不覺得心中沒有蔥油餅這個選項（沒有情報）不一定就不自由，要看實際情況，因為我覺得只要情報還在但還有機會選擇不去獲取也是種自由，應該說人的腦袋獲取的有限（人的身體也有追求自由的極限）。
但如果被限制去蔥油餅攤（限制獲取情報），那就真的不自由了，也就對應到小露的情況。

太晚了思緒不清，我覺得我很難完全講出我的看法，可能要好好整理一下才說的比較完整

最後，我原先預期結局會兩個人私奔結果沒有，我蠻喜歡作者對這部作品選擇的結局，明明算是好結局卻有種遺憾的美感。