我比較好奇的是你怎麼還會聽她分析...

雖然我覺得他應該是特別討厭裕隆，不過我也覺得這議題蠻嚴重的

這問題以現在的貸款現況來說...要爆很難

真要講會爆的...信貸還比較可能

Amakase5566: 與其說討厭裕隆 應該說你是少數可以客觀評價的人 一般人對裕隆印象蠻差xdd

ooxx1230: 這兩者差異 跪求分析 感覺很嚴重

車貸因為有抵押品，所以以銀行端來說風險沒這麼大。再者，無論是信貸或是車貸，對於銀行來說，違約機率與呆帳覆蓋早就控管好了，因為台灣的金融法規都把這些綁死，除非全部貸款者一起違約

這要感謝2000年初起的卡債風暴，限制這些銀行的業務擴張，所以對銀行端來說，車貸不是什麼大問題，信貸倒是要看利率以及經濟狀況

至於中租跟裕融的年底獲利降，這是金融業普遍現象，年底都是打呆的時期，壞帳增加跟獲利下降很正常，每間銀行都這樣

你弟借的車貸，無聯徵+16%利率，應該是民間的借款吧，現在一般銀行的這種借款，一定要聯徵，而且利率最多13%而已...

ooxx1230: 但熊爺你好像沒提到，為什麼你認為影片中這些不受金管會監督的放貸機構，其暴雷風險不如信貸？

Chih3300625: 因為1.這些公司也是受金管會監督2.車貸只是他們一部份的業務3.台灣佔的比重小，主要經營中國和東南亞4.車貸有抵押品，信貸沒有

臺灣的信貸規模是破兆...車貸相較起來大概只有一半，而且有抵押品，爆了銀行和租賃公司還可以拿回一點東西

最後，在台灣最不能倒的其實是金融業，出了什麼事都會有人幫忙修改法規，這是不能說的秘密

我自己覺得這個議題最大的風險不是造成金融風暴，而是造成一堆人／家庭的經濟出問題吧，雖然不知道這種貸款的紀錄會不會上聯徵（會的話，就會有很多人信用出現瑕疵，同樣也是問題）

從我的觀點來看，若這幾間公司真的這樣在滾利息，會毀掉很多傻子的經濟基礎，進一步會影響到這一堆傻子長遠的消費能力（有點寅吃卯糧的問題）及其他社會問題（例如生育率）

這跟正統金融業炸掉會搞死存戶&股東不太一樣，比較不會有立即性的金融風暴出現，但雙卡風暴那時候最大的問題也是搞出一堆卡奴，我的論文口委還就是做那個題目的.......

核貸門檻偏低,一些阿撒布魯的無還款能力者可以申請又無視循環利息，跟當年卡奴87分像 後續社會問題感覺蠻麻煩

ooxx1230: 今天看報導有指出金管會的確曾找這三家租賃公司喝咖啡，但也確切說明非屬金管會的業務

Chih3300625: 金管會早說了，這些公司目前他們都是用"證交法"來管理，所以才能找他們來喝咖啡。這也就是說，車貸業務是被視為抵押貸款，一樣會需要估價走聯徵。而且抵押貸款都有總額限制，就算是房貸也一樣