既然如此，為何說這是一個難以實踐的解方？再搬法條說明這個方法的執行依據：

《憲法增修條文》第3條第2項第3款規定：
「立法院得經全體立法委員三分之一以上連署，對行政院院長提出不信任案。不信任案提出七十二小時後，應於四十八小時內以記名投票表決之。如經全體立法委員二分之一以上贊成，行政院院長應於十日內提出辭職，並得同時呈請總統解散立法院；不信任案如未獲通過，一年內不得對同一行政院院長再提不信任案。」

首先，要表決通過，就必須全體二分之一以上的委員贊成，但今天正副院長的投票過程是如何呢？

第一輪：各政黨擁護自家人選，除ㄧ無效票外，三位候選人都沒有達到票數過半的門檻。

第二輪：依據《立法委員互選院長副院長辦法》第4條規定，必須重新進行第一和第二高票的投票，票數多者當選。在這輪，民眾黨不進場表決，最後韓國瑜在52張國民黨和2張無黨籍的支持下勝選。立法委員互選院長副院長辦法§4-全國法規資料庫韓國瑜第二輪投票獲54票 當選立法院長 | 政治 | 中央社 CNA

由此可以看出，為了不讓提案通過，除了直接缺席外，還可以用壓倒性的票數全力擁護自黨。

所以只要像這次一樣，國民黨正大光明表態沒有背叛，並且第三勢力放棄權利，執政黨又喪失席次優勢的情況下，通過對行政院院長的不信任案就如登天一樣困難。

不記名投票如此，記名投票又會如何呢？

過去雖然提案了三次，卻沒有成功過，其涵義表示，雖然立委是「民意代表」，但在「政黨忠誠」面前，有些權利並非訴諸法律，就能輕易實踐。

雖然擔憂、憤怒是難免的，但若後續好好觀察，還是能發現一些台灣政治特有的局面。

例如「常常變換立場，好讓媒體聚焦其言論」的第三方黨主席，不僅藍綠都無法拉攏，本人也沒有合作意願，這樣的局面相當有可看性，也值得期待2026的態勢。